Actualización de las FAQs ETC2016 v1.3

Las actualizaciones de las FAQs del ETC2016 no dejan de sucederse y prácticamente tenemos una versión nueva cada mes. Se deben haber confundido con el cambio en la numeración de versión porque ya teníamos la 1.3 y sin embargo vienen nuevos cambios. No importa, aquí os dejo también los comentarios de Pachi sobre la actualización.

download-pdf-icon

FAQ ETC2016 v1.3

Modificaciones para las FAQ 1.3:

  • Especifican que si salen aclaraciones o documentos de GW a partir del 26 de Julio no se tendrán en cuenta, mandarán más las FAQs ETC (Eso es por si alguien se ha hecho una lista con una táctica y un par de días antes GW saca una FAQ diciendo que eso no funciona y le jode todo y ya no tiene posibilidad de cambiar la lista)
  • Aclaran que pueden usarse las Balizas con el poder Portal al Infinito (están de moda)
  • Aclaran que los Destacamentos Auxiliares de los Destacamentos tipo Decurión no pueden llevarse como si fueran formaciones a menos que tengan el símbolo de formaciones. Además, los Transportes asignados de las unidades de las formaciones ganan los beneficios de estas.
  • Especifican que las armas grav no sirven contra las capas del escudo de vacío (aunque estaba claro :P))
  • Aclaran que destruir una Fortificación no da KP, ni primera sangre ni sirve como unidad enemiga destruida para cartas de matar varias unidades en Vórtice.
  • No permiten quedarse a menos de 1UM de las fortificaciones ocupadas (con la excepción de colocarse en el Emplazamiento), y no dejan que se le ataque en Cuerpo a Cuerpo sin haberle asaltado, no vale la técnica de turbear y ponerte en contacto y atacarle con la bomba de fusión 😛
  • FAQs varias del nuevo libro Curse of Wulfen
  • Han capado la “ShadowStrike Kill Team” dejándola cargar sólo cuando llegan de reservas y no cuando hace DR como con el Portal (adiós a la JumpStar)
  • Aclaran que el nuevo perfil del Iron Priest sustituye al anterior.

8 Comentarios

  1. Ziran dice:

    Buenas!!
    ¿Eso quiere decir que el IronPriest pasa a slot de CG?

    Gracías!

    • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

      Hola Ziran.

      Exactamente, en ETC sólo se usará el datasheet del Iron Priest como HQ.

      Un saludo!

    • hego.one dice:

      Eso mas que una correcion del ETC es una propia corrección de GW, ya que en War Zone Fenris especifica que la Datasheet del Iron Priest de ese libro sustituye a la del Codex Space Wolfes.

      • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

        Ni idea, no estoy muy enterado. Las FAQs no dejan de ser aclaraciones basadas en interpretaciones que realiza la comunidad de sabios y capitanes del ETC para tener un consenso. Hay más casos similares, pero sigo prefiriendo usar esas aclaraciones aún a pesar de no estar de acuerdo en todas.

  2. Jose Antonio dice:

    Saludos Raul,
    Unas dudas que no se me han aclarado con estas FAQ y quería saber tu opinión:
    1. No tengo muy claro por qué en algún foro se ha comentado que no puedes meter a Pask en una “Emperor’s Fist” Armoured Company porque no es opción de Cuartel General. En el dibujo de la datasheet se ve muy claro a Pask liderando la formación (página 159 de Mont’ka) y por otra parte, cuando salió la “Steel Host” nadie se planteó si podía ir Pask o no y también era una formación igual que esta.
    2. Se ha hablado también de que no puedes meter en las formaciones de Mont’ka ni a comisarios ni a sacerdotes porque no se permiten “unique characters” que no sean cadianos. Entiendo que obviamente se refiere a Straken o a Yarrick pero ni los comisarios ni los sacerdotes son personajes únicos y deberían de poder ponerse siguiendo las reglas de la página 93 del Codex AM. En ese caso, ¿se podría meter a sacerdotes en una “Emperor’s Fist”, por ejemplo?
    3. En estas FAQ se establece que no se permitirán en el ETC formaciones sin datasheet propio. Entonces no se permitirá llevar por separado ningún “Battle Group Command” como podrían ser los CCS capsuleros o a Pask bipunisher como aliados… Es una lástima porque entonces en este ETC no se verá absolutamente a ninguna lista con Astra Militarum, ¿no crees?
    4. Por último, me gustaría saber tu opinión también sobre la formación de wolfkin (esa de hasta 75 lobos de Fenris) como burbuja alrededor de unos buenos Leman Russ. ¿Se acabó el blob de infantería de toda la vida?
    Muchas gracias.

    • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

      Muy buenas Jose,

      1. Tanto en Empero’s Fist como en Steel Host, se debe incluir un Tank Commander y por extensión, este puede ser Pask. Las formaciones no entienden de slots, sino que agrupan unidades independientemente que estas sean HQ, AP, etc.

      2. Creo que hay confusiones a la hora de interpretar qué es una formación y un destacamento, de ahí esas dudas y un poco es culpa del ETC por usar el mismo término para los 4 slots en un army list. Intentaré razonarlo: el destacamento Cadiano es el único que incluye estas restricciones, pero las formaciones de Mont’ka incluidas en un army list no tienen porqué pertenecer a un destacamento Cadiano.

      Es decir, usaremos el destacamento Cadian Battle Group que incluye formaciones con estas restricciones pq debe ser Cadiano, pero también podríamos usar uno de armas combinadas o aliado como destacamento cadiano. Ahora bien, usar una formación de Mont’ka en uno de los cuatro slots que nos permiten el ETC (los llaman destacamentos) no son destacamentos Cadianos, son formaciones que pueden usarse en el army list pq el rulespack del ETC lo permite. Si por ejemplo, sus bases dijeran que sólo podemos incluir en el army list destacamentos del reglamento (CAD y aliado) y de los codex (decuriones), no podríamos incluir en la lista formaciones sueltas pq necesitan una tabla de organización que sólo los destacamentos disponen.

      Por lo que si volvemos sobre tus preguntas: usando la regla del codex de la pag 93, no es posible incluir un sacerdote en una formación pq no es destacamento Astra Militarum. Si seguimos estirando la regla, un destacamento AM (CAD y aliado) puede incluir sacerdotes/primaris y ser Cadiano a la vez, pero un Cadian Battle Group es un destacamento Cadiano pero no puede incluirlos a no ser que se especifique lo contrario en su tabla de organización, que no es el caso. Por tanto, como los comisarios son opciones de las propias escuadras que sí aparecen en la organización del destacamento y en las formaciones, nada te impide incluirlos.

      3. Sí es posible esas listas porque un Battle Group Command no es una formación, sino una opción de organización dentro del destacamento Cadian Battle Group (CBG). La jugada correcta sería: en uno de mis cuatro slots del army list incluyo un destacamento CBG y en él puedo incluir 1+ opciones Command que deben ser Battle Group Command. Es decir, podría tener en ese slot un destacamento CBG con 6 mandos de la compañía y en otro slot el destacamento Desgarradores de Ángeles Sangrientos con 6 cápsulas.

      4. Desde luego es una opción muy buena por su movilidadm y pegada CaC, pero no sé hasta qué punto substituye un buen blob de Guardia por varias razones: objetivo asegurado, 3 puntos por herida y órdenes. Salvan un poco peor, pero a cambio tienen más resistencia. Si estás pensando en un Emperor’s Fist con Wolfkin, ten en cuenta que estarías sin objetivo asegurado y los lobos necesitan de un PI para mejorar ese liderazgo a través de otro slot. Sí te invito a reflexionar sobre si los Leman Russ encajan en un metajuego con muy buena salvación por cobertura….

      Un saludo!

  3. Jose Antonio dice:

    Muchas gracias!
    Una última cuestión, qué opinas de los void shield generators? Parece que en los EEUU se están viendo mucho y el ITC ha aclarado en sus FAQ que con sólo una miniatura dentro del alcance ya cubre a toda la unidad. Deberían aclarar esto en el ETC o ya se entiende? Y las medidas? Como hubo sólo mil unidades del original la gente se lo está fabricando pero en ningún sitio dice las medidas. Crees que empezará a verse más?

    • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

      Me gustan porque nos dan opciones de defender al blob de la saturación de pej bólter y de disparos lejanos de fD a los tanques, aunque luego es complicado regenerarlo, baja la probabilidad de sufrir daños catastróficos.

      El ETC debería de aclararlo porque el reglamento no dice lo contrario en un sentido ni en otro. Aunque es cierto que las propias FAQs ya hablan de la distancia de fusión para unidades a medio cubrir (pej un tanque que no está al completo dentro de los 12″) y de unidades que disparan al campo con miniaturas dentro y fuera (todas se consideran dentro). Por tanto, yo lo jugaría como en EEUU a falta de la aclaración específica.

      Las medidas de la conversión debería ser exactas porque se considera edificio impasable que otorga cobertura, pero las desconozco.

      Se verán, pero no creo que tanto como la Skyshield por el tipo de listas que utilizan estos recursos. Pero quien sabe…yo ya hice un par de listas con ellos.

Deja un comentario

Navegue por categorías

Suscribirse a nuestro Boletín