Entrevista a Tony, autor del blog Tozudos!

tony

Al iniciar esta andadura con Mariscal40k, nos planteamos realizar entrevistas a jugadores y bloggers destacados de la comunidad warhammera. Últimamente lo hemos tenido aparcado y me apetecía retomarlo con el creador de Tozudos!, sin duda, uno de los blogs más influyentes en el mundo del análisis y la opinión de 40k. 

Tony, conocido en la comunidad como Ollanius Pius, nos enseña los entresijos de este juego gracias a magistrales artículos. Con la publicación de fantásticas reviews, listas, tácticas e informes de batalla; Tozudos! se ha convertido en un lugar de obligado paso para todo aquel que desee evolucionar como jugador. Sin duda, su sentido común y opinión, ha calado en la comunidad de una forma cercana y amistosa.

Hablaremos con Tony de cómo se inició en la blogósfera, cuáles son sus preferencias a la hora de jugar y cuál es su opinión sobre estado actual y futuro del juego.

Hola Tony. Soy un seguidor total de tu blog y simplemente agradecerte todo el trabajo que desarrollas en él. Nos ahorra mucho tiempo a la hora de estudiar el juego y, desde mi punto de vista, se ha convertido en la referencia rápida del 40k por excelencia. ¿Por qué decidiste crear el blog?

Bueno, quiero empezar agradeciendo el honor concedido, porque más allá de lo que se menciona arriba, no estoy muy convencido de que deba ser ejemplo para nadie jajaja!

Respecto a la pregunta, en el fondo, hubo muchas razones para crear el blog, pero creo que la principal fue que la comunidad castellana de 40k de hace dos o tres años no me satisfacía. Ahora me doy cuenta que no era culpa de nadie, si no de la época; imaginad que en aquel entonces todavía se pensaba que un blog era un poco como un foro moderado por los autores, así que la mayoría de los artículos eran una manera de estimular a los lectores a comentar, una suerte de “abrir la discusión” donde se evitaban las opiniones urticantes para no alienar a nadie… y yo lo que quería eran artículos cerrados, así que me dije “¿porqué no hacerlos yo?. Casi tres años después… ¡me sigo arrepintiendo! 

Para los que no te conocemos personalmente. ¿Puedes hablarnos un poco acerca de ti?

Mi nombre es Antonio, por tanto, Tony. Tengo la horripilante y muy trágica edad de 29 al borde de los 30, me gusta leer poesía y dar largas caminatas por la playa (¡ah, no! ¡eso es para la entrevista en playboy!) Cuando no estoy combatiendo el crimen o escribiendo en tozudos, me dedico al periodismo y al comercio, porque la economía argentina es como el 40k: si uno apuesta a una sola estrategia, una única mala tirada puede arruinarnos… y hay que ver como les gusta hacernos tirar dados a nuestros políticos. 

Aparte de mi obvio interés en el 40k, soy un melómano empedernido: la otra cosa que hago en relativa cantidad es escuchar música y tocar el piano; dos cosas que, junto con la tendencia a reunir como mínimo entre cuatro y cinco personas para jugar 40 o rol todas las semanas, me han vuelto inmensamente impopular con mis vecinos (y convertido a mi noviazgo en un ciclo permanente de reconciliaciones). Fuera de esto, me gusta mucho leer -cualquier cosa, lo que sea- y en general, trato de mantener siempre una actitud optimista frente al día a día!

La pregunta obligada en cada entrevista. ¿Cómo comenzaste en el hobby y con qué ejército te sientes más identificado?

Empecé con 40k en 1998, de la mano de un gran amigo que se había emperrado con los marines, y que (por suerte para mí), evitó que en plena fase de adolescente fan de Tolkien, me enterrara en Fantasy (después lo hice por mi cuenta, pero para ese entonces, ya tenía a 40k como mi sistema predilecto); y sin duda, mi ejército favorito han sido, y siempre serán, los eldar; en parte, porque no adquirí otras fuerzas hasta quinta edición (40k es un hobby muy caro… y en Argentina, lo es aún más: ¡los envíos y numerosos intermediarios hacen que pagar el doble de los precios europeos no sea nada raro!).

tony_amigos
Así que habiéndome pasado toda la quinta edición defendiéndome como gato panza arriba con un ejército desfasado, ¡es casi imposible para mi no querer a los orejones! Sin embargo, mi ejército favorito del transfondo siempre fue la guardia imperial, por el simple y sencillo hecho de que no puedo evitar alentar por los más chicos: cargar hacia un tirano de enjambre armado con un puño de combate, armadura de exterminador y un rifle grav no me parece heroico; heroico es cargar hacia el tirano de enjambre armado con una linterna, un cepillo de dientes y testículos hechos de acero sólido. En otras palabras, ¡la senda de la guardia!

En muchas ocasiones hemos visto en Tozudos! informes de batalla con Vassal. ¿Lo usas muy a menudo para tus partidas o simplemente para crear diagramas de estas?. ¿Qué ventajas o desventajas crees que tiene jugar a 40k través de Vassal?

Generalmente, creo diagramas de las batallas; no juego tan a menudo por Vassal, ya que lleva aún más tiempo que el juego de mesa, y claramente no tiene la misma sensación de “realidad” que el juego común. Como medio para presentar reportes de batalla me encanta, y me permite jugar contra cualquier tipo de lista, algo que es genial; la desventaja principal está, sin dudas, en el problema de la elevación: cuando juego, suelo enviar una versión explicada de la mesa, en la que aclaro que “hace” cada elemento de escenografía, y, todo hay que decirlo, me aprovecho un poco de ser medianamente conocido en el mundillo, de manera tal que es raro que tenga discusiones de reglas o mesa durante la partida jejeje.

El pasado mes, nos sorprendió a todos la publicación de la “nueva” edición del reglamento. ¿Qué opinión tienes de esta edición y de los cambios que se impulsan?. ¿Crees que serán suficientes para mejorar el panorama actual?

Bueno, creo que cualquier cosa hubiera mejorado el panorama que se veía a finales de sexta. Pese a que objetivamente la edición no estaba más desbalanceada que las anteriores, la percepción popular al respecto era ya insalvable, así que esta sexta “refinada” que es séptima ha sido una movida sumamente inteligente por parte de GW. Al respecto de la nueva edición, puedo decir con tranquilidad que es de lo mejor que ha salido de las forjas creativas de GW: es la cantidad de pequeños cambios los que la vuelven mucho más jugable, y que con suerte, significarán el fin de las unidades piedra que tan mal le hicieron a su predecesora. 

Por supuesto, hay muchas áreas donde se puede mejorar, y algunas cosas, como las misiones del torbellino, son una implementación apresurada, pero no es nada que como comunidad no podamos arreglar de manera mucho más simple que los complicados sistemas de rebalance como el CAPS, que se intentó antes (en vano, he de añadir).

Desde sexta edición, uno de los puntos conflictivos en el reglamento es la tabla de organización del ejército (FOC). ¿Consideras que GW ha acertado con la política de libertad a la hora de construir el ejército?. ¿En qué medida crees que eso tiene impacto sobre el equilibrio del juego? ¿Y sobre le transfondo?
tony_psi

¡Jajaja, para nada! ¡GW ha planteado una política de libertad que ni ellos mismos siguen en sus torneos oficiales de séptima! Pero bueno, en toda empresa hay un departamento de marketing lleno de “ideas iluminadas”, a los que hay que andar frenando para evitar que descalabren todo (si lo sabré yo…), y si eso fue un compromiso del departamento de reglas, creo que ha sido en el lugar correcto. Después de todo, noten como las ideas que SI están buenas, como la de repetir el rasgo del señor, han sido adoptadas de inmediato: no es que la comunidad esté en el tren de rechazar automáticamente todo lo relacionado con los destacamentos, solo que, por mucho que le pese a GW, ¡no necesitamos su permiso para jugar con nuestros juguetes predilectos! 

Respecto al transfondo, creo que no tiene ningún impacto. Lo que hace grande al 40k es que cada cual tiene su propia visión del transfondo, y llena los huecos dejados a propósito por los escritores con material de su propia invención, logrando así el compromiso de los jugadores con el setting. Así que cada cual tiene una idea diferente de que es transfondístico o no; y lo mejor del caso, es que ¡todas esas visiones pueden coexistir!

En esta edición, ¿qué ejércitos consideras que pueden estar en TIER1?. ¿Y nuestra renovada Astra Militarum?

¡Es demasiado pronto para decir! Y en verdad, nunca fui muy afecto a la idea de los Tiers. Si tomamos como ejemplo la edición anterior, y la base de datos de batallas de Torrent of Fire, el mejor ejército de sexta edición fueron los Eldar, que ganaban el 60% de las batallas que jugaban. ¡Una diferencia del 10% con el promedio! Ese nivel de desbalance no es desbalance en realidad, salvo en lo más alto del circuito competitivo: en nuestras partidas de día a día, es la habilidad individual la que hace diferencia en los resultados, y es por eso que lo primero que debemos hacer, es mejorar como jugadores.

Respecto al Astra, se trata del primer libro pensado directamente para la nueva edición -lo lamento, Orkos- , y sin duda tiene todos los elementos para plantar cara a cualquiera de los otros libros: recién estamos empezando a ver su verdadero potencial, y siendo la guardia lo que es para el imperio, ¡sus posibilidades de expansión a través de aliados son las más altas del juego, así que resta mucho más por descubrir!

Mucha gente está entusiasmada con la aparición de las misiones de Vórtice de Guerra y las variantes al juego que introduce. ¿Crees que tendrán calado en el panorama de torneos?. ¿Según tu opinión, cuál va a ser su impacto en el metajuego?

Las misiones de vórtice no son exactamente una novedad; son de hecho, casi iguales a las que se plantearon en el sistema de misiones del sitio 3++, con el añadido de un elemento aleatonto en forma de D3 puntos y pocas posibilidades de descarte: junto con las reglas de terreno, creo que son la parte más apresurada del nuevo reglamento (aunque de las primeras estoy seguro que se vendrá la expansión “Battlefields of the dark millenium” o algo así, que va a traer todas las reglas que quitaron…)

De todas maneras, se trata de problemas menores que se arreglan con muy poco, y ya están teniendo un impacto importante en el metajuego: movilidad y tener objetivo asegurado serán el nombre del juego en los primeros meses de séptima, al mismo tiempo que por primera vez se tiene un esquema que valora la capacidad de reacción de los jugadores durante la partida: en mi grupo de juego, siempre bromeábamos sobre que, con la potencia de fuego actual de los ejércitos, toda misión de la guerra eterna es, en el fondo, la clásica aniquilación 😀

No es ninguna novedad decir que la comunidad ha pasado unos meses muy angustiosos debido a los cambios sufridos en el juego. Desde tu punto de vista, ¿qué problemas tiene la comunidad y cómo podríamos solucionarlos?

El problema de la comunidad es muy simple: somos un grupo de individuos bastante inteligentes pero muy tozudos con nuestras opiniones, así que nos cuesta ubicarnos en una perspectiva ‘limpia’ sobre el juego (el que GW sea una compañía interesada solo en el precio de las acciones, y que uno haya invertido tantas horas/hombre en las minis ciertamente no colabora), así que nuestra primera reacción ante cualquier cambio al status quo es afirmar que el cielo se está cayendo y correr a cubierto; fenómeno que se potencia por el hecho de que gracias a la internet, una minoría vocal (de la que soy parte, por supuesto), puede hacer mucho ruido y ser sumamente influyente a la hora de determinar como los jugadores perciben una determinada regla y/o ejército, cuando en realidad, salvo las horas adicionales que invertimos en escribir sobre el hobby, tenemos exactamente la misma capacidad de analizar las cosas que cualquier otra persona que juegue con frecuencia: es solo el hecho de ser los dueños del canal lo que brinda peso adicional a nuestras palabras.

Por suerte, como dije antes, se trata de un grupo de gente bastante inteligente, así que fuera de los extremos, no es fácil manipular a nadie, y creo que eso ha sido algo que quedó patente con las discusiones sobre el sistema CAPS a nivel mundial: se haga lo que se haga, todo lo que se implemente deberá hacerse a través de un consenso, y creo que esa es la clave para solucionar cualquier cosa, ya sea en el 40k, o en la vida.

Comenzamos a leer diferentes interpretaciones sobre lo que las “reglas de la casa” de un torneo deben incluir en séptima edición. Según tu criterio, ¿qué elementos cambiarías para mejorar la experiencia de los jugadores en un torneo?

De momento, bastante poco: máximo de dos destacamentos por jugador, objetivos parejos por jugador y la capacidad de descartar cartas imposibles en las misiones del torbellino (como “matar a un psíquico”, jugando contra tau puro). Eso es todo, aunque claro, me reservo el derecho de cambiar de opinión a medida que la edición avance jajaja.

Para acabar con esta entrevista. ¿Qué futuro nos depara Tozudos!?

tony_futuro

Ah, si yo supiera… ¿Un aluvión de clics en las publicidades? Nah, hablando en serio, tengo ganas de hacer un rediseño y reorganización de la información que hay en el blog, pero claro, como es mucho trabajo, termina quedando siempre para “mañana”.

¡Y mañana será otro día!

8 Comentarios

  1. ahron dice:

    Muy buena entrevista y muy de acuerdo en esos puntos de vista, respecto al FOC ya sabemos de que pié cojea GW y le da igual la competición, desde el punto de vista comercial si es un acierto lo que han hecho porque no hay nada mejor para picar el gusanillo a la gente que pueda jugar con lo que quiera o tenga sin tener que gastarse el dinero solo en un ejercito para poder hacerlo. Pero claro eso desde nuestro punto de vista o apreciación del juego es algo horripilante! jaja

    PD: ya te estaba yo imaginando como las vigilantes de la playa con el pelo al viento por la playa y me has chafado!! jaja 😛

  2. RoockieBoy dice:

    Un placer conocer al gran Ollanius, aunque sea en foto! Una cosa en la que discrepo un poquito… El tema de descartar objetivos que no puedas cumplir, como el ejemplo que pones, yo opino de otra forma:

    Yo creo que, al igual que en 5ª reinaban las MSU, siempre tenías que tener MUY presente, que en 1 de cada 3 misiones, ANIQUILACIÓN te iba a costar y mucho, pero era el precio a pagar. Ahora, en 7ª, y usando misiones vórtice, si yo decido renunciar a llevar psíquicos, me pierdo lo bueno que ellos dan, como poder manifestar poderes y esa misión casi regalada que te da 1PV si manifiestas 1 poder psíquico, pero me aseguro que si a ti te toca el objetivo de matarlos, te quedas sin poder hacerlo. Es algo que yo decido al armar mi lista. Como si decido no llevar nada de antiaéreo, y me toca una Tri-drake… Lo llevo complicadísimo, pero es mi decisión. O llevar grav-spam, y sólo enfrentarse a guardias imperiales o cultistas! Jejej
    Si empezamos a dejar descartarse los objetivos, por considerarlos imposibles, perdemos esa “esencia” del juego, de tener que valorar ABSOLUTAMENTE TODO, a la hora de plantearte la lista.
    Yo opino que sólo deberíamos descartar el 41, el de los objetivos misteriosos, siempre y cuando no los estemos usando. El resto… Es lo que hay! Es como si me toca el objetivo de destruir un edificio. Si mi enemigo no lleva, según tu forma de verlo, lo descarto por imposible. Pero… ¿Y si no tengo armas capaces de destruirlo? Ni bombas de fusión, ni fusiones, ni lásers, etc… ¿Que hago? ¿Lo descarto también y cojo uno nuevo? No sería justo, ya que si no llevo fusiones es porque he decidido no hacerlo, y tengo que atenerme a los “contras” al igual que disfruto de los “pros” (tirar 2D6 para penetrar blindaje, x ejemplo).
    ¿Cómo lo véis? Estoy muy interesado en ver vuestra opinión, ya que en mi grupo de juego aun andamos debatiendo…
    Un saludo!

    • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

      Muy buenas RB.

      En tu comentario has puesto el dedo en la llaga sobre lo que supone el diseño de misiones a la hora de buscar un equilibrio en el juego. El objetivo de un organizador debe ser siempre diseñar un conjunto de misiones del torneo lo suficientemente diversas para que los participantes no puedan jugar “a lo mismo” en todas las partidas. En este sentido, mezclando misiones de vórtice y eternal a lo largo de las partidas conseguimos este efecto.

      Tal como apuntas de forma muy acertada, si tenemos que vórtice alimenta el MSU, es posible diseñar una de las misiones utilizando Aniquilación en alguno de los objetivos de esta y así penalizar este tipo de apuesta.

      En sexta precisamente los problemas venían porque casi todas las misiones de Eternal tienen una lectura de aniquilación. Incluso algunos diseños mixtos (bases+reliquia) seguían sufriendo este tipo de listas (me quedo plantado en mi base y mato todo lo que puntúa). Eso permitía que una lista pura de aniquilación podía jugar igual de bien a todas las misiones.

      Con la puntuación por turno se cambia el rol de las listas que tanto mal han generado. Sin embargo, sigo pensando que las misiones de Eternal tienen que estar presentes para penalizar a las listas diseñadas específicamente para jugar las misiones de vórtice.

      Sobre descartar automáticamente las cartas de objetivos que no puedes cumplir, pues estoy de acuerdo contigo. A la hora de diseñar una lista puedo buscar reducir las posibilidades de mi rival a cumplir los objetivos al quitarme psíquicos, edificios y voladores. No quitaría ninguna carta salvo la de misteriosos.

      • Rafa Sambora dice:

        Qué tiene de malo la carta de misteriosos? yo quitaría la de psíquicos y demás que no todas las listas las pueden cumplir, pero esa la veo posible para todo el mundo.

        • ahron dice:

          Si es posible claro, pero si en los torneos se elimina el jugar con misteriosos hay que quitarla, de la misma forma que si en un torneo se pone la regla de no jugar con voladoras habría que quitar los de voladoras, ese era el sentido de quitar esa carta, lógicamente en partidas donde se jueguen con misteriosos no se quitaría 😀

          • Rafa Sambora dice:

            Se puede jugar la carta sin necesidad de jugar con misteriosos, simplemente si todos los objetivos han sido tomados al menos una vez en la partida, aunque no se aplique el resultado de misteriosos se consideraría que han sido “revelados” aunque no haya nada que revelar.

  3. Ollanius Pius dice:

    Hola Ahron! lamento confesar que cuando corro por la playa con el pelo al viento, todo lo que obtengo es que me griten “vete viejo ridículo”. Pero yo seguiré fiel a mis muy elficas zungas!

  4. Ollanius Pius dice:

    Roockie, me has convencido sobre cosas como matar a un psíquico: concedo el argumento: tienes razón! Esta semana vamos a estar tocando este tema en el blog!

Deja un comentario

Navegue por categorías

Suscribirse a nuestro Boletín