Tercer año consecutivo que me lanzo a analizar el papel que realizaron los jugadores Astra Militarum en el European Team Championship (ETC). Me centraré especialmente en analizar la tendencia de participación respecto a otros años, los resultados obtenidos y, además de facilitaros la consulta de todas las listas, daros mi opinión respecto a la que considero la mejor lista Astra del torneo.
Aquí os dejo todas las listas de Astra Militarum utilizadas en el ETC 2015, ordenadas por tipo de destacamento:
 Listas AM como destacamento primario |
Listas AM como destacamento secundario |
Análisis de la participación
Este año hemos tenido un total de 224 participantes de un total de 28 equipos, por lo que el 2,7% eligieron Astra Militarum lo eligieron como destacamento principal (6 de 224). Esto ha supuesto un descenso pronunciado del 5,5% respecto a 2014 y 7,1% respecto 2013.
Si analizamos los datos desde la perspectiva de doble destacamento, los datos negativos se mantienen porque tenemos 12 apariciones en 2015 (5,4%) frente a las 30 en 2014 (12,9%) y 32 en 2013 (14,3%). ¿Qué lectura podemos hacer de este descenso de la popularidad? Claramente el diseño del codex no encaja en el metajuego que crea el torneo con las misiones mixtas.
Si queréis más información respecto al resto de codex, podéis encontrarla en el artículo que escribí no hace mucho sobre el Análisis de la participación en el ETC 2015.
Resultados obtenidos
En una edición sin el mejor jugador Guardia Imperial de las últimas ediciones, la clasificación general de los jugadores Astra ha sido:
| Pos | Score | Player | Team | Primary Army | Secundary Army |
|---|---|---|---|---|---|
| 46 | 77 | Edouard Siméon | France | Grey Knights | Astra Militarum |
| 81 | 67 | Nikolay Danilov | Belarus | Space Marines | Astra Militarum |
| 87 | 65 | Peter Cooke | Cold Steel Mercenaries | Imperial Knights | Astra Militarum |
| 100 | 62 | Benjamin Sabatier | Switzerland | Grey Knights | Astra Militarum |
| 111 | 58 | Niko Arvas | Finland | Grey Knights | Astra Militarum |
| 149 | 49 | Mikael Ronzier | France | Astra Militarum | Imperial Knights |
| 158 | 46 | Edoardo Rinaldi | Italy | Astra Militarum | Eldar |
| 177 | 41 | Rudolf Kreisinger | Austria | Astra Militarum | Imperial Knights |
| 186 | 39 | Pierre Griffoin | UKRAINE | Astra Militarum | Dark Angels |
| 209 | 30 | Andrew Gonyo | USA | Astra Militarum | Blood Angels |
| 231 | 2 | Alf Kalvik | Norway | Astra Militarum | Officio Assassinorum |
| 232* | 1 | Mark Stumpf | Malta | Blood Angels | Astra Militarum |
Al último jugador no le contabilizaron la última ronda, por lo que su clasificación es temporal, en cualquier caso, baja. Tenemos que los jugadores Astra Militarum consiguieron una posición media de 147 en la clasificación y que curiosamente, los mejores clasificados son los que tienen Astra de destacamento secundario… no comments.
La lista que más me ha gustado
Sin desmerecer ninguna lista y teniendo en cuenta que las listas se diseñan para un contexto concreto o para jugar un rol determinado (espada o escudo), esta han sido la que más me han llamado la atención:
USAPLAYER 1: Andrew Gonyo (Captain) ETC Primary Detachment: Combined Arms Detachment, Codex Astra Millitarum, Faction Astra Millitarum
HQ1: Company Command Squad (60), 4 x Meltagun (4×10=40), Astropath (25), 4 x Carapace Armor (4×2=8) [133]
HQ2: Company Command Squad (60), 4 x Meltagun (4×10=40), Astropath (25), 4 x Carapace Armor (4×2=8) [133]
HQ3a: Ministorum Priest [25] – [WARLORD]
HQ3b: Ministorum Priest [25]
HQ3c: Ministorum Priest [25]
HQ4a: Primaris Psyker (50), Psyker (Mastery Level 2) (25), Force Axe (0) [75]
HQ4b: Primaris Psyker (50), Psyker (Mastery Level 2) (25), Force Axe (0) [75]
Troop1: Veterans (60), 3 x Meltagun (3×10=30), Demolitions Doctrine (30), Grenadiers (15) [135]
Troop2: Veterans (60), 3 x Meltagun (3×10=30), Demolitions Doctrine (30), Grenadiers (15) [135]
Troop3a: Platoon Command Squad [30]
Troop3b: Infantry Squad: Meltabomb (5) [55]
Troop3c: Infantry Squad: Meltabomb (5) [55]
Troop3d: Infantry Squad: Meltabomb (5) [55]
Troop3e: Infantry Squad: Meltabomb (5) [55]
Troop3f: Infantry Squad: Meltabomb (5) [55]
Troop3g: Conscripts (60), 26 x Conscripts (3×26=78) [138]
HS1: Wyvern Battery [65]
HS2: Wyvern Battery [65]
HS3: Wyvern Battery [65] ETC Secondary Detachment: Flesh Tearers Strike Force Detachment, Shield of Baal Supplement, Faction Blood Angels
HQ1: Sanguinary Priest (60), MeltaBomb (5), Bolt Pistol (1) [66]
HQ2: Sanguinary Priest [60]
Troop1: Tactical Squad (70), Heavy Flamer (10) [80] – In Transport 1
Transport 1: Drop Pod [35]
FA1: Drop Pod [35]
FA2: Drop Pod [35]
FA3: Drop Pod [35]
FA4: Drop Pod [35]
Fortification: Aegis Defense Line (50), Comms Relay (20) [70] TOTAL ARMY POINTS: 1850pts
Type of Alliance: Battle Brothers
A pesar de los malos resultados cosechados por Gonyo, desde el inicio me pareció una lista interesante para jugar y un poco en la línea en la que venía apostando de Astra en cápsulas. En esta ocasión algo más extrema, pero hay que comprender el contexto en el que se jugará.
Gonyo jugando contra Sekiz
Hola, veo que las escuadras de veteranos llevan dos doctrinas diferentes, demoliciones y granaderos, esto es legal en general o solo en ETC? Por otra parte veo que lo que se lleva ahora es montar las escuadras de cg y veteranos cargados de fusiones en cápsulas, donde están las listas de Lemman Russ que tan efectivas eran? Es posible elegir cápsulas en slot de AR con marines normales o solo se puede con AS y y LE?
Gracias.
Hola Jorge. No, es ilegal tener dos doctrinas y se les pasó a la hora de corregir las listas. De todas formas, veo que no puse las listas corregidas. Le pegaré un ojo por si están diferentes.
En el meta del ETC las listas basadas en LR y su defensa lo tienen muy complicado. Piensa que ahora hay una gran disponibilidad de unidades antitanque con mucha movilidad, por lo que no acaban de ser listas eficientes. Eso no quiere decir que en una lista equilibrada no encaje un Pask-bipunisher en una lista como opción contra algunos elementos rivales, sino que este es un entorno peculiar por equipos en el que se juega un rol muy concreto.
Ahora mismo si es posible usar las cápsulas Marines de AR, pero en el ETC la renovación del codex no llegó a tiempo y por eso se ven AS y LE.
entiendo que en función al entorno en el que se juega, se hacen de una manera u otra las listas, pero no me termina de gustar ninguna lista principal… igual es lo que dices y el meta actual de esa competición no es adecuado para la Guardia Imperial…
Claro, estas listas pueden servir de ejemplo para descubrir algún combo específico o conocer el estado del meta por equipos, pero para nada son una referencia como listas equilibradas para un torneo convencional.
No hay que caer en el error de juzgar las listas del ETC porque las listas es muy probable que las listas se diseñen con un objetivo concreto y no sean muy atractivas. No siempre es así, pero listas troll hay para parar un camión.
Este año las listas Astra se nota que no tienen un protagonismo concreto y por eso no son muy atractivas.
Raul siento contradecirte pero si es legal tener mas de una doctrina, y esa lista no tiene pegada de lejos,ni a medio, ni combate, solo los fusiones de cuando llegan y poco mas. No tiene movilidad, numero si que tiene. Las misiones de ETC son dobles, triples o inventadas¿?¿? Me hago un follon con los grandes torneos
En el codex AM dice textualmente:” la escuadra puede elegir UNA de las siguientes doctrinas” en las escuadras de veteranos.
Gracias Raúl.
en ingles pone “any”
No pasa nada. Al final vamos a tener que comprar los codex en pitinglish …
La lista es extrema y en el contexto por equipos tiene un rol muy concreto. Yo sí la veo como espada de algunas listas si se sabe jugar bien los momentos de las cápsulas. Esos fusiones y plasmas con órdenes pueden hacer mucha marcha.
Pues depende de lo que entiendas por movilidad. Poder llegar a cualquier parte del tablero se puede considerar un tipo de movilidad, aunque no es la mejor desde luego, pero meter unidades de guardia en cápsulas no es poca cosa en términos de movilidad…
Misiones ETC = Eterna + Vórtice con cartas limitadas + Kill points (max 8)
Buena iniciativa como siempre Raúl, un placer como siempre! Lástima que este año sea tan malo para la guardia
Sobre las doctrinas si es legal, es una errata del codex en castellano, revisamos el inglés cuando estudiábamos las listas de USA. Yo ya decidí no volver a leer material en castellano porque está lleno de fallos garrafales
Por otra parte el jugador de Malta está bien con 1 punto ya que jugó contra mi la ultima partida y no consiguió ninguno más
Yo creo que el codex está un poco obsoleto, tiene sus puntos fuertes pero al final no tiene margen de maniobra, es lento y previsible y te basas en un aliado que te soluciones las papeletas, no veo planteamiento que pueda garantizarte partida contra los diferentes armies top así que cuando la cosa va mal tu maniobrabilidad es 0 para conseguir puntuar. Aún así considero buenas las puntuaciones de varios de ellos
Un saludo!
Hey Odro, gracias y enhorabuena por el ETC que te has marcado 🙂
Sí, ahora mismo el codex no tiene sitio en el metajuego ETC, pero bueno, se pueden sacar listas interesantes con algunas alianzas para tratar de hacer buen papel….como siempre luchando en contra del viento 😛
Pues ahora que lo dices, revisaré los parigins para ver contra quien se ha ganado.
Hablamos!
hola me podeis indicar donde viene eso de coger 2 doctrina…( fuente origina en ingles ) o faqs juego con guardia y estoy interesado en usarlo
Está en la versión inglesa del codex, concretamente dice: The squad can choose any of the following doctrines. Es decir, puedes coger cualquiera de ellas. He revisado también las faqs en español e inglés, pero no indica nada.
Nos encontramos en esas situaciones en las que le damos más validez a la publicaciones en inglés que a las traducciones.