Reflexión sobre el estado del juego

Fuego! Fuego!

giphy

Buscando un símil que describiera la situación actual del juego, recordé la mítica escena de la serie The IT Crowd en la que Moss escribía un email a los bomberos para avisarles de que se había producido un incendio en la oficina – Asunto: Fuego! Fuego! – Tras apretar el botón de enviar, se sintió aliviado y se quedó mirando la falla tranquilamente.

De nuevo, en Warhammer 40k se ha declarado un incendio y las reacciones no se han hecho esperar. Las liberación FOC en el número de destacamentos y la constante publicación de nuevas formaciones, destacamentos y dataslates, a cada cual más potente, ha permitido la proliferación de combos con un poder de destrucción no conocido hasta la fecha.

Si el análisis sobre la Jumpstar ya generó comentarios en contra, la publicación en BOLS del combo de Wulfen que logra asaltar en primer turno con hasta 45um, ha provocado un incendio de dimensiones mundiales.

¿En qué situación nos deja todo esto?

En una en la que veremos reacciones del tipo “grabar un vídeo quemando miniaturas” hasta las de “escribo un email a los bomberos sin alterarme lo más mínimo“. Es decir, cada persona interpretará la situación de forma totalmente diferente y lo que suele suceder es lo siguiente:

  • Critico el estado del juego en base a lo que uno considera normal o cómo debería ser.
  • Lo utilizo para confirmar la teoría de que el juego está roto y que debemos rediseñarlo.
  • Critico a los jugadores que usen combos de ese calibre (culoduros) o a los que se quejen de su existencia (cryers).
  • Asocio la existencia y uso de esos combos a ciertos formatos de torneos (ETC, fullhammer, valetudo, …)
  • Defiendo la libertad y el juego sin adulterar (fullhammer).
  • Digo que elimina equilibrio al juego o incluso lo contrario.
  • Reniego de la política de GW por tratar de vender más a costa de modificar el juego.

En definitiva, reacciones muy humanas (me perdonen Xenos y seres de otras dimensiones) que no hacen más que evidenciar algo que quería poner de manifiesto en este artículo: diversidad de opiniones.

La cuestión de fondo es que en cualquier lugar encontrareis opiniones acerca de lo mal que está el juego desde séptima edición y que la tendencia es a peor. ¿Qué significa esto exactamente? ¿El reglamento es malo? ¿Los codex son malos? ¿La política de GW es la culpable de todo? ¿Las publicaciones de destacamentos o formaciones son negativas? ¿Los precios? ¿Los torneos competitivos?

¿Qué determina lo que está bien o mal?

Si analizamos objetivamente el reglamento de séptima, encontramos razones de peso para considerarlo la mejor versión que Games Workshop nos ha ofrecido para utilizar sus miniaturas en un tablero. Nunca antes se tuvo tantas opciones diferentes para ganar una partida, conformar un ejército, material extra para usar en una partida, variables para modificar el juego, … ¿entonces?

Séptima introduce un nuevo enfoque al juego que implica subir una marcha o una “escalada armamentística”

La mayoría de jugadores de 40k se iniciaron o jugaron con mayor intensidad en 4ª y 5ª edición, siendo 5ª la más jugada y considera la época dorada del juego y por extensión de los torneos. La experiencia de juego por aquel entonces era muy buena y, a pesar de existir desequilibrios, la sensación de estar compitiendo y tener opciones en una partida era más o menos habitual.

A finales de la 6ª edición comenzamos a experimentar un aumento de la escalada armamentística a partir de la publicación del codex Eldar y que se acentuaría con Tau e Inquisición. Las quejas y el declive en el número de jugadores comenzó a ser evidente en parte promovido por el cambio de rumbo en las políticas de GW y una crisis económica que se acentuaba en 2013.

Había que vender más y eso suponía aumentar el ritmo de las publicaciones, la variedad en la oferta y la escala del juego.

En términos de negocio, se traduce de pasar del modelo de la larga cola, vender mucho a poco precio, al de explotación de un nicho de mercado concreto y reducido. Esta es una de las razones por las que el juego evoluciona en contra de los intereses de los nuevos jugadores. ¿Cómo vender más a los mismos clientes sin crear nuevos? Deduzco que eso se preguntaban los genios de GW.

Desde esa 6ª edición no sólo hemos asistido a un aumento de los precios, sino en el número de miniaturas necesarias para jugar, nuevos modelos de mayor tamaño y reglas cada vez más letales. Esto nos introdujo de lleno en un nuevo paradigma de juego que rompía con la época dorada del juego de 4ª y 5ª edición.

Sexta fue una edición de mucho debate, intentos de equilibrar el juego y del declive del número de participantes en los torneos.

Estos cambios no hicieron más que consolidarse en 7ª con un reglamento que liberaba la forma de componer nuestros ejércitos y adaptaba algunas reglas hacia las nuevas capacidades de destrucción que estaban por llegar. No sólo tendríamos miniaturas de mayor escala, sino que además podríamos mezclar ejércitos sin las restricciones a las que nos habían acostumbrado y usar sub-organizaciones con reglas específicas que todavía aumentaban más la letalidad (formaciones y destacamentos especiales).

¿En qué situación nos deja todo esto ahora?

La reflexión que hago es que la mayoría de jugadores hemos creado una referencia del juego que tiene su origen principalmente en 5ª edición. Eso se traduce en que el cambio de contexto introducido en 6ª y  rematada en 7ª, choca de pleno con la referencia que tenemos acerca de lo que está bien o mal en el juego. No todo es malo en este nuevo contexto, pero seguro que os suenan comentarios de este tipo:

  • Me arrasan en turno dos.
  • Recojo mis miniaturas y me marcho.
  • Está rota esa unidad, esa regla o ese arma.
  • Los aliados son un error porque, o bien rompen el trasfondo, o permiten absorber reglas con unidades que no deberían tenerlas.
  • Incluir múltiples destacamentos no hace más que abusar el del spam o crear el combo de turno.

Simplificando, la cuestión es que cualquier situación del juego se mide desde dos perspectivas válidas; la de 5ª o 7ª edición.

Hay personas, entre las que me incluyo, que consideramos el poder “invisibilidad” como una herramienta que te permite hacer frente al poder de destrucción de ciertas unidades. Como dice un buen amigo, se ha convertido en el escudo que utiliza el Imperio para defenderse de la escalada Xenos. Sin embargo, hay otras personas que piensan que el poder está roto, permite abusar y que nunca debió cambiar. ¿Por qué esta diferencia de criterio?

Si utilizo la referencia de 5ª, todo lo que se salga de lo normal para esa edición estará roto y sobra. Sin embargo, si me sitúo en un contexto en el que necesitaré “herramientas” para hacer frente a las amenazas que puedo encontrarme en 7ª edición, es del todo oportuno.

Como este ejemplo hay muchos y podríamos hacer una larga lista de reglas que son consideradas como rotas por un sector de jugadores y como simples opciones o variantes tácticas para otros.

¿Me estás diciendo a la cara que no me he adaptado a 7ª edición?

Pues desde el respeto, simplemente estoy diciendo que hay gente que prefiere un estado anterior del juego pero que por otra parte no puede renunciar a ciertas mejoras del actual. Ni tiene nada de malo, ni estoy en contra y me parece algo absolutamente normal por la forma que tiene juego de evolucionar a rachas.

¿Significa que al resto nos gusta absolutamente todo de la nueva política de 6ª-7ª? Obviamente no, y creo que casi todos estaremos de acuerdo en admitir que el ritmo de publicaciones es estresante y que tenemos un maltrato hacia el reglamento como nunca, al menos desde la perspectiva más competitiva.

Un sector de los jugadores se sienten atraídos por la diversidad de opciones y riqueza del juego actual. Otros sin embargo, añoran mejores tiempos y todo lo que salga de esa norma es un error.

Siguiendo con este argumento, hemos asistido a la proliferación iniciativas que tienen como objetivo la construcción de entornos de juego más amigable (Profanus40k, BP0) u organizadores que simplemente quieren crear fórmulas más atractivas para sus torneos. La mayoría de ellas, vienen a proyectar una versión del juego en base a una referencia anterior, permitiendo acercarse a jugadores que comparten esa visión de cómo debería ser el juego. ¿Es algo negativo?

Desde mi punto de vista no lo es. No sólo permite seguir a la gente disfrutando del juego en un entorno más controlado, sino que aumenta nuestro conocimiento del mismo. No encuentro otra mejor forma de hacerlo para que los jugadores casuales o novatos se introduzcan de nuevo en el juego.

Si el reglamento puede configurarse para adaptarse a nuestra visión de juego, tenemos uno de las ediciones más amplia hasta la fecha, publicaciones cada mes y material extra para aburrir. ¿Por qué tanto revuelo en la comunidad? La respuesta es sencilla: porque ante el desmoronamiento de la referencia de GW, se hacen patentes las diferencias de criterio entre los jugadores.

En sexta edición, modificar el juego implicaba que todos teníamos la referencia de quinta. En séptima, la comunidad se ha dividido en dos.

Juguemos al juego de “what’s if”. ¿Qué pasaría si GW dejara de lado el juego o la comunidad abandonara la oficialidad del reglamento? ¿Qué punto de partida tomaríamos para rediseñar una versión fanmade del reglamento? ¿Qué edición será la referencia? Difícil encontrar una respuesta a estas preguntas.

Por mi parte, elijo seguir apostando por un contexto de competición que me aproxime lo mejor posible al reglamento oficial, con sus pros y sus contras. Siempre estaré a tiempo de configurar el juego para lo que me apetezca, pero para competir no tengo ninguna duda en estos momentos: la leche clara y el chocolate espeso.

Y vosotros, ¿qué referencia consideráis más adecuada?

Nota: Aunque se sale del alcance de este artículo, el combo de Wulfen no hace más que confirmar la tendencia de aplicar acciones y reglas universales a unidades complejas formadas por escuadras y personajes independientes. Ya no sólo es una interpretación del ETC, sino una corriente mundial.

 

56 Comentarios

  1. txadow dice:

    buenas, no suelo cometar pero queria dejar aqui mi opinión para el que le pueda interesar, actualmente no juego mucho ya que me encuentro fuera de españa por trabajo, primero quisiera decir que mi experiencia con el juego es diferente a la que planteas en tu artículo, soy jugador de primera y segunda edición, cuando se publico la tercera edición decidí dejar de jugar, ahí ya se empezaba a ver por donde irían los tiros, ya en séptima decidí volver a jugar, tengo amigos que siguieron jugando y me picaron para reengancharme, he jugado torneillos con caps y partidas a fullhammer, a nivel lúdico el juego actual tiene potencial para ser realmente divertido, el problema es que no esta diseñado para competir, no hay equidad y ese es el principal inconveniente. hay reglas que son absolutamente aberrantes, con según que ejércitos armados de según que forma yo no se donde veis la estrategia que se supone que debería primar en este tipo de juegos. A todos nos gusta ganar, pero los ejércitos deberían estar diseñados de manera equitativa y eso no lo veo en ningún codex, con todo el respeto, he leido con gran interes anteriores entradas tuyas, pero esta me deja con la seria duda de si estas tratando de defender lo indefendible, el principal problema que tiene este juego no es ni los culo duros ni los llorones, el principal problema se llama Games Workshop y hasta que la comunidad no se mueva de manera conjunta para parar sus patochadas en pos de ganar mas pasta, seguiremos sufriendo lentamente la muerte de este juego… yo por mi parte seguire jugando cuando pueda con algún amiguete o torneillos que se que jamas ganare, solo por el placer de hacerlo, el que quiera competir de verdad que deje este juego, ya que cualquier victoria o cualquier derrota es un puro espejismo…

    un saludo

    • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

      Hola Txadow, me alegro de que te animaras a comentar. Siento que un poco te ha decepcionado el artículo, pero al final no es más que un punto de vista en un momento concreto, nada más. Trataré de justificarlo.

      Como bien dices, hay muchos matices en esto de las referencias y yo sólo lo he generalizado. Incluso diría que cada cual puede tener una referencia marcada no sólo por otras ediciones, sino por los propios comentarios de la gente con los que suele jugar o los blogs que suele leer. Al final todo suma para conformar una opinión sobre lo que es aberrante o no lo es. Una conclusión de la reflexión podría ser que cada cual tiene una opinión sobre lo que está roto y es posible que esta se deba por las referencias creadas o las influencias externas. De nuevo, es simplificarlo.

      Si tienes un minuto para comprobarlo, verás que en el blog he tratado el tema del equilibrio muchas veces y ahora me doy cuenta que mi opinión ha ido variando poco a poco. Ahora fíjate que pienso que justo para la competición que me interesa en este momento, el equilibrio ya no es tan importante, por lo que es una suerte viendo cómo está el juego. Si te fijas en el formato por equipos, se maximiza el piedra-papel-tijera y eso lo hace muy divertido. Cada jugador acomete un rol dentro del equipo y extrema sus capacidades para convertirse en una pieza más de un complicado tablero de ajedrez. ¿Un alfil es más poderoso que un peón? Pues depende y a esto justo es a lo que me refiero.

      El juego se desangra y es obvio, pero en vez de morir creo que se está transformando en otra cosa. En materia de competición, la faceta por equipos está en la edad de oro y en este sentido, el juego nunca estuvo mejor. Yo lo percibo más estratégico y táctico que nunca, con cantidad de opciones por explorar todavía, pero es cierto que a nivel individual la experiencia de juego para jugadores casuales de torneo puede ser del todo desagradable. Es precisamente esto lo que quería poner en valor y destacar las iniciativas de la gente por construir un entorno más agradable.

      Ahora bien, hay gente con la que hablo a diario que disfruta del juego y no pasa nada por decirlo. Son simplemente eso, opiniones.

      Saludos

  2. Enforcer dice:

    Te equivocas pensando que hay gente que no les gusta 6ª o 7ª porque vienen de 5ª.

    Yo empecé a jugar en 6ª, con Eldars y he jugado 7ª y he jugado un solo torneo en todo ese tiempo, y aunque no renuncio a echar unas partidas de vez en cuando ahora juego más a Infinity y juego a muchos mas torneos. Ni la comunidad de Inifinity, ni el juego, ni los torneos tienen nada que ver con W40K.

    Y mira que me encantan mis Eldars, y mira que tengo dos caballeros espectrales, pero me gusta jugar con miniaturas no con titanes.

    • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

      Hola Enforcer,

      He tratado de generalizar, por lo que es posible que me dejara muchos casos de jugadores que han tenido referencias diferentes. Para mí, sexta edición tiene un metajuego más parecido a quinta que a séptima, por lo que crear la referencia en sexta te aleja lo suficiente para no percibir los cambios de séptima como una agresión a lo que se considera “normal”.

      Por supuesto que habrá gente que no le guste 7ª por mil razones más de las que expongo aquí. Pero quiero aclarar que la reflexión viene a decir que lo que usamos para comparar lo que está bien o mal viene de ediciones atrás. Que te guste el juego o no, es otra cosa. Pero bueno, es sólo una teoría.

      Pues que lo disfrute usted con Infinity 🙂 Justo el otro día hablaba con unos amigos de mi grupo de 40k que están muy metidos en Infinity y me decía uno – sabes, está mucho mejor y tal, pero echo de menos ver un porrón de tanques sobre la mesa jajaja

  3. Samu dice:

    En lo que estoy de acuerdo con txadow, es que los jugadores de la mitad de los codex ahora mismo, no tienen ninguna necesidad de jugar de verdad (o al menos, lo que eso es para mi si jugar a un juego de estrategia es tener y aplicar una estrategia y tomar decisiones tácticas ‘reales’.

    En competición, las decisiones que tienen que tomar la mayoría de jugadores Eldar, Tau, Marine, Necron y Lobos, se reducen muchísimo. Tanto que al paso que vamos acabarán decidiendo solo el color de la enorme cantidad de dados con que saturan a sus rivales. La mayoría solo versiona/copia listas hechas por otros y au.

    Para mi gusto, eso empobrece muchísimo el juego, por lo difícil que es para el resto jugar contra eso y, por otro lado, por que, como comenta el compañero, la ilusoria sensación general, diríamos eufórica, que existe por quienes quieren y pueden dar cabida en sus partidas a penúltima fumada de GW.

    Que se haya creado un “subjuego” de estrategia en el competitivo por equipos, similar a un poker de listas, sólo me parece sintomático del estado comatoso de la estrategia en el juego 1 vs 1.

    Abrazote!

    • Samu dice:

      corrección: (o al menos, lo que eso es para mi),

    • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

      Hola Samu!!!

      Totalmente de acuerdo, y es más, creo que es un mal de este juego que viene desde muy largo porque esa situación ya se daba pero a otra escala. Incluso me atrevo a decir que se extiende incluso a no utilizar las listas que mejor encajan en el metajuego. He visto eldars/tau/marines morder el polvo por esta razón. Pero bueno, la competición y el universo en el siglo 40k son crueles 🙂

      Por no desmerecer a nadie, se reducen mucho el número de decisiones cuando el ejército rival no te pone en apuros. Objetivamente, un planteamiento defensivo de Guardia tiene poco de estratégico ya que te plantas atrás, disparas y esperas la embestida. Como mucho decides dónde poner los objetivos y cómo beneficiarte de la cobertura o alguna bendición. Siguiente partida con rival diferente, lo mismo 😛

      Coincido en que se dan situaciones en las que la experiencia de juego en competición se empobrece porque queda limitado a un subconjunto de codex/listas del momento con la fumada de turno. Pero como dije en el artículo, con sus pros y sus contras, me quedo con lo más cercano al reglamento para competir. Sabes lo que hay, dónde te metes y actúas en consecuencia. Los Guardias sabes que estamos bien entrenados para sufrir las bajas que sean y no quejarnos jajaja. Ir a un torneo con guardia pura y no sufrir, es casi un milagro hoy en día, pero mira…nos gusta buscar formas de ganar con menos opciones.

      Ahora en serio, un problema que veo es que la gente organiza/acude a torneos simplemente para pasar el día y allí acude gente que espera eso y gente que va a competir con todo lo que puede. Nadie hace nada malo, pero esa diferencia de criterio genera después malas experiencias que tienden a generalizarse o de las que se busca sacar provecho con panfletos “el juego se rompeeeee”. Eso no está bien.

      Ya para terminar, creo que la estrategia en partida se está limitando en el 1vs1 porque ahora es posible construir listas sobre-equilibradas gracias a la concatenación de destacamentos. Sin embargo, la estrategia en la confección de listas nunca tuvo tantas opciones.

      Un abrazo!

      • Samu dice:

        A mi me gusta el juego, y me gusta la variedad, e incluso me gustan los torneos, no puedo negarlo… Pero Raul… Que de cada 10 listas eldar, lobos, IK o necrones 9 sean casi calcadas, y eso acapare la mitad de un torneo por equipos como el último de Madrid, lo convierte en algo sumamente predecible e incluso aburrido. Me refiero principalmente a eso, igual el ETC debería plantearse desincentivar listas clonadas de algún modo que ahora no vislumbro, o incentivar el uso de listas con unidades o codex menos vistos (que viene a ser lo mismo pero más buenrollista).
        Respecto al comentario del compi que dice que el 80% es el jugador y la lista el 15%, si hablamos de jugadores en plenitud de facultades, tengo que disentir. Un jugador con la star de brujos, videntes, Baharrot y tal, con invisibilidad y otras tantas chetadas psíquicas casi automáticas, (salvación 2+ repitiendo, NHD, etc), un puñado de jetbikes con objetivo asegurado y multitubo y un WK, no necesita pensar mucho para que le vaya bien una partida, a no ser que enfrente tuviera un culexus y poco más.

        Por otro lado, yo lo paso bien, me exprimo más el cerebro que es a lo que voy, y cada día que pasa creo que hago mejor limitando la confección de mis listas a sólo Guardia Imperial, o bien GI combinada con distintos tipos de agentes imperiales (Asesinos, Inquisición, IKs, Hermanas de Batalla y, sólo a veces, 1 capítulo de Marines), creando algo al menos ínfimamente coherente a nivel trasfondo.

        Abrazos!!!

        • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

          @Samu

          Y el emperador está orgulloso de tenerte como defensor de la Guardia Imperial en los entornos más complicados. Tal vez pecamos demasiado de generalizar sobre el estado del juego y en contextos reducidos, todos nos conocemos, visitamos las mismas webs, comentamos los exploits por whatsapp y el resultado son listas muy parecidas. El resultado es lo que dices, listas similares y sensación de que el juego va de explotar 4 aberraciones … etc etc. Puede sonar tonto, pero todo esto lo vivo con naturalidad e incluso con alivio porque me permite predecir a los rivales y prepararme contra ellos.

          Por cierto, creo que Cylde se refería a contextos en los que las listas son similares en potencia.

          Estamos en el mismo barco con esto de Astra Militarum + fauna imperial 🙂

  4. Fri dice:

    ¿¿Y que tengas un ejército varios años en el que te has dejado un dineral y la mitad de las unidades no valgan para competir por las renovaciones saca-cuartos no os hace pensar que este juego no está hecho para la competición?? Un ejemplo: ¿Listas de marines sin un sólo marine? ¿Estamos locos?

    Yo ya he enterrado el juego. No merece la pena que les haga el trabajo a esta gente rediseñando lo que tienen para jugar y seguir dándoles dinero… Si quiere mi pasta que se lo curren ellos, no yo.

    Muerte a GW. Larga vida a privater, corvus belli, wyrd, etc…Detrás de GW se esconde un mundo rico por explorar y lleno de gente que se lo curra mucho más, dadle la oportunidad…

    • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

      Hola Fran!

      Hombre, pues es como comprarse un pantalón de pana acampanado y al cabo del tiempo darse cuenta de que la moda va con los de pitillo. Si no quieres ir haciendo el cuadro, te jodes, metes el pantalón en el armario y esperas a que o bien te monte un amigo una fiesta de disfraces o rezas porque la siguiente moda incluya la pana 🙂

      El juego claro que no está hecho para competición, pero hay gente que sí quiere competir. Supongo que estaremos locos, pero es lo que tiene que algo te guste tanto.

      Al hilo de esto, un amigo metido en X-Wing me decía que había dejado de jugar una temporada y que ahora se había generado un nuevo metajuego con reglas de algunas nuevas miniaturas. No recuerdo más, pero al parecer, conseguir una carta que te permitiera estar arriba otra vez le costaba 100€ … ¿te suena?

      Nunca he dejado de jugar a otros wargames o boardgames, pero no sé porqué, no me da por meterme en otro que implique coleccionismo de miniaturas. Te recomiendo probar Eclipse, Twilight Imperium o Ascent Empires que ya las tienen incluidas y no son un saca pelas. Pagas una vez y créditos infinitos.

      Me alegra saber de ti de vez en cuando.

  5. Cylde Ar dice:

    Me encanta jugar a WH40K y perder. Ganar debe ser la hostia. ¿Qué quiero decir con esto? Juego porque me divierto, me es indiferente que me arrasen en el turno 2 o en el 7.Que hay algunas reglas que deberían mejorarse, por supuesto, pero eso no implica que no te puedas divertir. Para mi es un hobby, y me entristece ver comentarios del estilo “me dejo el juego porque mi ejercito no puede ganar”. Como Raul bien sabe soy coleccionista de marines y eldars, y juego con ellos no porqué estén arriba, sino porque son las miniaturas que me gustan y que tengo. Pero cada vez que juego, gane o pierda, me reafirmo en la idea que el jugador es el 80% de la partida y la lista el 15%, al azar le dejo un 5%, que también hay que tenerlo en cuenta.
    No se si entendéis que quiero decir, a veces no me entiendo ni yo. Supongo que es algo así como mientras pueda quedar un rato para reirme y disfrutar con Raul, Pablo y otros amigos, que más me da el resultado. Si lo mejor de todo es el tercer tiempo comentando las jugadas con una cerveza en la mano…
    Un saludo.

    • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

      Hola Cylde!

      Me encanta lo que dices y comparto eso de asumir la derrota como normal y tratar de divertirse a pesar de ella. Un poco me pasa parecido, parto de casa con la idea de tener menos posibilidades y cuando consigo ganar a una lista top, me vengo muy arriba. La decepción me viene cuando considero que parto desde la ventaja y pierdo. La frustración cuando considero que no tengo herramientas para ganar y haga lo que haga, tengo muy pocas posibilidades de hacerlo. Tal vez diga una tontería, pero ahora esta última parte la siento menos a pesar de Astra Militarum.

      Es que el entorno de juego WCC es una pasada de sano y por eso puede que lo veamos tan happy-flower a pesar de lo competitivo del momento 🙂

      Un abrazo fuerte amigo.

  6. Javier dice:

    Es cierto, que ahora séptima abre un abanico infinito de posibilidades. Y que el estilo de juego ha cambiado. Es más destructivo. Pero lo más destructivo no es el juego, las reglas, ni los codex. Somos NOSOTROS. Si no nos gustara rizar el rizo, o darle otra vuelta de tuerca… no pasaría nada.
    Para mi gusto, séptima edición es la edición de la libertad total, aliados, formaciones, aviones, titanes, fortalezas…Mirarlo bien, tenemos todos los ingredientes para pasarlo bien. Que quiero hacer un ejercito con todo tanques, pues lo hago, o un puñado de tios de élite, o solo Titanes, o juego con un complejo de fortificaciones, puedes meter lo que quieras, con una libertad, que nunca habíamos tenido. Y en lugar de disfrutarlo lo destruimos. En serio…meditarlo.
    SALUDOS.

    • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

      Hola Javier. La cosa está en que algunos lo pasamos bien en todos los contextos, en los que se riza el rizo y en los que se va a sacar unidades a pasear. Es lo que comentaba en el artículo, tranquilamente vemos como se incendia y tratamos de traer normalidad en las cosas que nos gustan, sin generar mas frustración. Pero vamos, entiendo perfectamente tu punto de vista.

      Supongo que nos toca seguir insistiendo sobre la idea de que al juego hay que aproximarse de varias formas para no herir sentimientos.

      Un saludo

  7. xxxkyrosxxx dice:

    Muy buen analisis de la situacion del juego, pero sintiendolo mucho en mi opinion el juego esta muerto, no hay por donde cogerlo. Los jugadores que “compiten” solo se agarran a las brillantes chuches nuevas que GW les ofrece a precio de uranio enriquecido y lo llaman “estrategia”. Lo siento, sin animo de ofender, os engañais. Esto se ha convertido en un ” a ver quien la tiene mas gorda”. No se le puede llamar competicion cuando el asunto esta entre 3-4 codex y sus aberrantes alianzas. Y no hablemos del trasfondo que me caliento XD.
    Leo vuestros analisis del ETC y torneos por el estilo y sinceramente siento vergüenza por como juega la gente, eso no es w40k, no defendais lo indefendible. Las listas serán todo lo eficientes, potentes y afiladas que querais, pero no lo llameis mas w40k, que tal “me he dejado la pasta en parecer un buen estratega usando el combo de turno” ?
    Mientras cualquier codex no pueda plantear una batalla justa contra cualquier otro codex en una combinacion coherente de tropas hablar de competicion es un absurdo. Mi grupo de juego ha abandonado en masa los campos de batalla porque se aburren, porque antes de sacar las minis del maletin ya se sabe que va a ocurrir segun quien vaya a jugar. Solo esperamos que todo termine por derrumbarse del todo y alguna empresa pequeña con dos dedos de frente haga lo que la comunidad ha sido incapaz: un manual de reglas decente y codex equilibrados y testeados.

    • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

      Gracias Kyros. No ofendes, tranquilo. La verdad es que no sé qué responder a tu comentario. Si te soy sincero, yo veo gente que se divierte compitiendo como nunca, y bueno, hay unos más contentos que otros, pero lo normal en el juego. Es una pena que tengamos visiones tan diferentes, pero es lo que hay.

  8. HaeDeN dice:

    Yo lo resumiria todo en que simplemente hoy en dia el 40k no está diseñado para competir sinó para coleccionar minis y pasar un buen rato con amigos. A los que nos gusta competir pues nos toca estrujarnos la cabeza y aceptar lo que hay, ninguno estamos aquí por obligación, no debemos olvidar también que GW tiene montado un negocio, y que nuestras competiciones apenas les aportan nada ya que la mayoria de los participantes no son clientes asiduos ni directos a ellos, por lo que desde el punto de vista de llevar un negocio no veo porque deberían de malgastar ni un solo minuto de su trabajo en nosotros, esa es la realidad tal y como yo la veo, ojalá hubiese mayor unión en la comunidad, pero estamos en épocas oscuras, pasarán y volverán tiempos mejores o morirá el juego y cada uno buscará otras vias (algunos ya lo han hecho lícitamente). Saludos a todos ! !

    • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

      Hola HaeDeN.

      Desde que salió a la luz el artículo de Jervis y su arrepentimiento de haber impulsado los torneos pq no congeniaba con su visión del negocio, parece que ha calado la idea de que el juego no fue diseñado para competir. Esas palabras tienen mucho tiempo y no sabemos si ahora forma parte de la nueva estrategia. ¿Por qué entonces siguen publicando más y más reglas sobre esas miniaturas? ¿Por qué hay más reglas de personajes y unidades que miniaturas? Es que siempre tuvimos más reglas que miniaturas…

      Una teoría podría ser que no regulan la competición porque sería muy complejo para ellos y con lo que hacen ya tienen bastante para vender. Incluso eso lo hacen mal, como para regular como dios manda la competición…

      Pues nada, seguiremos capeando el temporal como siempre 🙂

  9. Kudrim dice:

    Estoy completamente de acuerdo con lo que ha dicho HaeDen: “Yo lo resumiria todo en que simplemente hoy en dia el 40k no está diseñado para competir sinó para coleccionar minis y pasar un buen rato con amigos.”
    Siempre me han gustado los torneos. Ya me gustaban cuando jugaba a Fantasy hace un porrón de años y me seguían gustando en 40k, pero el juego ha ido perdiendo fuelle en el aspecto competitivo hasta llegar a ser aburrido. Siempre los mismo ejércitos, siempre las mismas listas, siempre las mismas “tácticas”… Y llamarle táctica a la aberración del momento es ser muy generoso con el término.
    Me fastidia reconocerlo pero los torneos han dejado de ser algo emocionante y disputado para convertirse únicamente en un pretexto para pasar el sábado con los colegas. Y para eso no hace falta un ejército de setecientos euros; vale con unas cervezas o, puestos a sacar los muñecos, una pachanguita en casa eligiendo las unidades de la lista a dado.
    Puedo decir que las partidas que han exigido más táctica y romperse el coco de la última temporada (y por lo tanto han sido más divertidas) han sido las que hemos jugado con listas menos optimizadas o con las más trasfondísticas. Lo divertido está en ganar la partida encima de la mesa, no cuando haces la lista. Y eso es algo que mucho hemos olvidado durante demasiado tiempo…

    • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

      Muy buenas Kudrim!

      Me imaginaba que estarías en ese punto al ver tan poco movimiento en el blog desde Talavera. El juego es el que es, a veces le pedimos cosas que no tiene y nos decepciona. Yo lo encuentro más estimulante que nunca y con una variedad de posibilidades que creo me permiten competir a mayor nivel, pero comprendo que no a todo el mundo le moviten las mismas cosas.

      En mi entorno, más que listas, son las mismas personas que una y otra vez están arriba con listas duras muy bien jugadas. Partidas tácticas he visto en todos los formatos, no es algo exclusivo de los formatos que reducen la potencia. Tengo la sensación de que comienza a considerarse que “una partida es táctica” cuanta menos capacidad de hacerse daño se tiene. Pero para gustos…

      Me alegra verte por aquí. Un abrazo!

  10. Albert Solano Ramos dice:

    “Yo lo resumiria todo en que simplemente hoy en dia el 40k no está diseñado para competir sinó para coleccionar minis y pasar un buen rato con amigos.”
    —HaeDen, El Decidor de la Verdad.

    Esa frase resume una buena parte del asunto, pero yo voy a hacer un par de cambios intentando que la resuma todo:
    “Simplemente hoy en día el 40k no está diseñado para jugar si no para exprimir a los coleccionistas compulsivos.”

    Quien hoy día quiere jugar a 40k se encuentra con un juego a medias, de reglas escritas sin conocimiento ni testeo, que producen mecánicas frustrantes para uno o los dos jugadores, un power creep sin control y una variedad de opciones demasiado distanciadas en su relación efectividad/coste. Más que un juego mal hecho, diría que es un producto a medio hacer.

    Ojo, esto no significa que no se pueda disfrutar jugando a 40k, significa que, para que la experiencia satisfaga a un cliente medianamente exigente, es necesario que los jugadores terminen el producto antes de empezar a tirar dados, sea modificando los defectos mentados anteriormente de modo directo (con iniciativas varias, típicas de grupos cerrados, como limitar opciones, acordar las listas o capar reglas); y/o añadiendo otros “subjuegos” a las partidas (como ejemplo evidente, el “juego” de emparejamientos de los torneos por equipos).

    • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

      Hola Albert!

      Me gusta mucho lo último que dices. Totalmente de acuerdo en que vivimos un juego que nunca está acabado ya que una vez nos introducen en una nueva edición, sufrimos mucho los daños colaterales de la actualización cíclica de los codex. En la época de la escalada, cada nueva actualización podría traer un carro de frustraciones por todos los cambios drásticos en la referencia del juego.

      En verdad, llevamos configurando el juego desde el inicio…

      Un saludo.

  11. Jill dice:

    Gran artículo.

    • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

      Hola Jill. Gracias por pasar a piropear el artículo sin más. Es complicado tener feedback positivo tocando estos temas y se agradece.

  12. IvanCM dice:

    Desde mi punto de vista y experiencia desde 3a edición, el juego ha cambiado tanto que no se parece en nada a las anteriores ediciones, sobretodo éstas dos últimas y como comentas éste puede ser un factor de peso para bajarse del carro de mucha gente, almenos me ha pasado en mi caso, uno de los factores

    El juego con los aliados aportó aire nuevo, cubriendo desajustes en ejercitos donde no podían contrarestar unidades o reglas del rival, aunque con el ritmo de actualizaciones y los battle brothers han supuesto (desde mi opinión) un desajuste muy grande en el juego, dejando a armys más descolgados o con más desajustes y sin poder disputar una partida o combinaciones de aliados donde de principal era una mini y el aliado el 95% de la lista…

    Las formaciones son han supuesto poder hacer unbounds y dejar la “tabla de toda la vida o veterano” enterrada, pudiendo elegir la unidad o unidades puediendo spamearlas sin pagar peaje o casi sin peaje y con reglas gràtis

    La escalada armamentística no ha ayudado nada, armas D, criaturas monstruosas, SHV, fases de magía o disparo interminables, la salida de codex, datas, formaciones, codex frenético cada mes con unidades sacadas de la nada y sin balancear o testear

    Ya hace 5 meses que no juego ninguna partida y la verdad tal y como esta la cosa dudo en volver, jugaba sistema ETC desde que se creó, pero con los nuevos cambios y las 4 alianzas paso muchisimo en formato individual y a la postre en equipos ya que estoy muy desconectado, apuntado el ligas con menos nivel para ver si sentia ganas de jugar, pero la verdad que el juego no me dice nada, ni en nivel competitivo ni pachangas, yo almenos e tirado la toalla

    Antes me marcaba las fechas de torneos, GT’s y demás en el calendario, hacia listas sn parar, me miraba los codex y necesitaba jugar, ahora no noto esa sensación y veo que después de 15 años ya no me siento parte ni quiero seguir en este hobby tal y como esta.

    El juego puede que se muera, yo creo que sí, la gran división entre la comunidad. la marcha de muchisima gente “importante” del hobby, el cierre de blog, foros o herramientas de 40k y artículos como éste y muchos otros de reflexiones de la situación del juego lo demuestran.

    Quizá tenga que morir y tocar hondo del todo para poder arreglarse, un saludo a todos

    • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

      Hola Iván!

      Te conozco un poco de aquel GT de Valencia que viniste con la expedición catalana. Me apena lo que dices, sobretodo viniendo de un jugador de tu calibre, pero no es más que un reflejo de que el juego ha cambiado y esto no tiene porqué gustar a todo el mundo.

      Coincido en que el juego tal y como lo conocíamos en las últimas ediciones se muere. Muchos se están bajando del carro, por una razón o por otras, y está por ver si en el futuro les vuelva a atraer una versión del juego que ahora mismo es incompleta a mi modo de ver. En cualquier caso, ten en cuenta que las personas cambiamos con los años y es natural que dejen de motivarnos lo de antes. Nuestra disponibilidad y el estilo de vida actual no acaban de congeniar con la nueva política de GW, o al menos así lo vivo yo.

      Un abrazo.

  13. Salazeas dice:

    Me a gustado tu artículo,yo personalmente creo que ante la sangría que vivimos de jugadores,y que es muy difícil crear nuevos,sobretodo si estos(pensemos que a los nuevos niños les sobra la pasta) después de jugar pachangas en tiendas (primero tendrán que encontrar otro niño o un veterano dispuesto)le destrocen,pues lo mas seguro es que no les dure mucho más ganas,el nivel de frustración de las nuevas generaciones por perder es muy bajo (culpa del mundo del videojuego).
    Ante esto,lo mejor es que donde puede funcionar y se quiera,los desencantados,que creo son demasiados,jueguen a anteriores ediciones,a ediciones caseras,o con reglas de panchanga feliz,esto motivara seguir en el mundillo,y mientras esperando a una nueva edicion que por lo menos no tenga tanta gente en contra.

    • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

      Muchas gracias Salazeas!

      Exactamente, por eso creo que son tan valiosas las iniciativas que generen una versión más adecuada para aquellos desencantandos que perfieran un estado anterior del juego sin renunciar a algunas chuches nuevas. En este sentido, veremos cómo se plantea el ETC2017 porque no las tengo todas conmigo de que se siga la escalada del reglamento. Todavía es pronto.

      Como dicen por ahí, Unos pocos fanáticos seguiremos apostando por seguir jugando el juego lo más original posible.

      Saludos.

  14. Sekiz dice:

    Buenas a todos,

    pues yo soy de los que ahora disfrutan más el juego que nunca. Lo que vivimos ahora no es nada que no se haya vivido antes, yo empecé en 5ª y necrones y grises iban a romper el juego, en sexta tau y eldar, etc. En cualquier caso, yo me encuentro con más herramientas para hacerles frente. Y eso me gusta. Romperme los cuernos intentando cuadrar una lista con trucos y herramientas, asumiendo que en el entorno actual es IMPOSIBLE prever y gestionar todo lo que nos pueden echar a la cara, siendo consciente de que hay emparejamientos que tengo mejores y peores (igual que desde siempre que juego a esto, que se lo pregunten a un vainilla de 5ª <3).

    La cuestión es que lo disfruto, porque es un reto, y sé que tengo muchísimas herramientas a mi alcance para tratar de abarcarlo. En el proceso me parten la cara, y yo parto caras, y sigo aprendiendo. Sigo siendo un n00b. No asumo que sé de esto y el juego debería ser como yo creo que debería ser. Veo cómo es el juego y me adapto a lo que me ofrece.

    Al GT de Madrid, por ejemplo, fui con la supuestamente ultrabroken OP de la muerte War Convocation, y la realidad fue que me tocó apretar el culete. En parte por mi falta de habilidad, en parte por la gran habilidad de mis rivales, y en parte por el entorno de juego a nivel competitivo. Y me lo pasé de p*** madre. Primera ronda contra Niko y su wolfstar de la muerte, arañarle algo era un logro, podría haberme hundido y haber empezado la partida quejándome de lo broken y ultraover que es, o plantarle cara y sacar 5 puntos. Cuestión de actitud. Segunda ronda, contra IKs y guardia, too much dakka, apretamos culete y remontamos la partida. Cuestión de actitud. Tercera ronda, vs MSU Tau que te intercepta hasta en los buenos días, apretamos el culete y joder, hasta sacamos el 20-0. Cuestión de actitud. Cuarta ronda, contra el máquina de Dardle y sus necrones trituradores de carne, peor emparejamiento posible, apretamos el culete y arañamos una derrota marginal. Cuestión de actitud. Última ronda, vs demonios screamerstar y plaguestar, el peor pairing del meta después de la wolfstar, apretamos culete y rascamos victoria margina. Cuestión de actitud.

    Que el Emperador de Terra me libre de querer ir de demagogo, adalid ni heraldo de nada. Comparto mi opinión por si a alguien le sirve de algo. Es posible ir a competir al máximo nivel, contra las cosas intratables, y tratarlas, en un juego en el que es "imposible" competir. En mi caso es una cuestión de actitud y ganas de aprender para mejorar. Y me divierto y todo, oye xD

    Un abrazo, y bravo por esas expediciones de colegas a los torneos, y por esos análisis pre y post partida con unas cañas, que al final son lo mejor de este y de cualquier hobby. La gente.

    • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

      Muy buenas Sekiz!

      Me pasa exactamente lo mismo. No veo límites en las formas en las que buscar soluciones a problemas que me puedo encontrar. Y estos, como bien dices, son tantos y tan variados que los retos son infinitos. Listas y más listas duras, pero yo sólo pienso en cómo medirme a ellas y ver formas de hacerles frente. Esta situación no me agobia, pero siento que hay tanto por probar-analizar-disfrutar y tan tan poco tiempo disponible jajaja

      Un abrazo amigo

  15. Alguien que opina. dice:

    Entonces no vale la pena recomendar este juego a los nuevos.
    No soy nadie, pero me gustaría dar la opinión de alguien no juega el juego de mesa, pero tiene idea, no tiene miniaturas, pero le gusta el universo de Warhammer 40000, gracias a los videojuegos, comics y novelas.
    Considero que ustedes, si ustedes, los que lo juegan, tienen la culpa de cómo van las cosas con el juego de mesa.
    ¿Qué es lo que yo leo siempre, cada vez que visito alguna página o blog o comentarios, sobre W40K el juego de miniaturas?
    Precios altos, desbalance, comunidad con muy mala leche, una corporación malvada, críticas a las reglas, criticas las miniaturas, críticas a la empresa, críticas a los jugadores, etc., etc., etc. Quejas, solo quejas.
    Yo al leer todo eso, me pregunto ¿Por qué jugar Warhammer el juego de miniaturas? No, es en serio, ¿para qué?, solo veo problemas y hostilidad. Cada vez que miro esta vaina, más me desmotiva y me digo, esto no es para mí.
    En mi país no lo juega ni dios. No soy bueno con las maquetas, porque aparte de caras, te las venden desarmas y de pintarlas ni se diga, porque te las dan si pintar y si no sabes, te jodes, ¿qué ganas te da comprar eso? Y si queréis jugar, tienes que comprar chorrocientos libros de Codex, suplementos, expansiones, con errores de ortografía que solucionan con faqs, (eso ofende) y si vas con copias descargas de internet, te trataran como a un paria.

    Créanlo o no, tengo idea de cómo jugar este juego, no es difícil, solo hay que leer “un poco”, gracias a que las reglas se pueden descargar por internet y para jugarlo esta Vassal40k.
    Gracias a ello, pude conocer un poco de que iba la cosa, y para ser franco, no me sentí para nada cómodo, no solo por la gran cantidad de información que toca conocer para medio defenderse, si no también, lo engorroso que es manejar toda esa cantidad de miniaturas en una mesa, porque me dio por jugar con Orkoz.
    También están los videos de You tube que también me ayudaron a entender un más el juego, pero surgieron cosas que no me gustaron.
    Como por ejemplo, la fragilidad de algunas miniaturas, eh visto videos de gente jugando, en uno de ellos pude ver como a un jugador se le cayó un Caballero Espectral Eldar, y se le partió no recuerdo que, luego visito la página, miro su precio y me llevo las manos a la cabeza.

    Otra cosa, que me preocupa, claramente es exagerar pero hay esta.
    Que te roben las miniaturas. Con tantas miniaturas en la mesa, no es difícil que roben alguna y no te des cuenta, en especial si juegas con Orkoz, Guardia o Tiránidos.

    Son esas cosas que te hacen replantearte el meterte en ese “mundillo” y te das cuenta de que son mucho mejor lo videojuegos de la franquicia, en especial porque ya está en acceso anticipado el juego de W40K Eternal Crusade, que es claramente mucho más barato y molón que jugar el juego de mesa.

    Creo que es suficiente, gracias por leer.

    • Sekiz dice:

      Hola Alguien, me ha resultado interesante tu opinión, la verdad. Entiendo tu postura, el esfuerzo necesario para jugar, montar, modelar y pintar no te resulta atractivo, prefieres un videojuego que es instalar y jugar. Lo que te planteo, es que hay mucha, muchísima gente, que lo que disfruta es precisamente ése proceso de montar, pintar, modelar cientos y miles de miniaturas, diseñar historias dentro del increíble universo del trasfondo, y pasar horas estudiando reglas, codex y listas. Lo que a cada uno le motiva es único y “sagrado”.

      No es que no sea recomendable como juego para novatos, no es recomendable a quien no lo vaya a disfrutar. Es como si a mí, que el ejercicio físico me da alergia, me parece un esfuerzo titánico correr 10 km del tirón, y por ello no recomiendo a nadie correr y digo que el running no es una actividad recomendada para novatos. No sé si me explico con el símil.

      “Precios altos, desbalance, comunidad con muy mala leche, una corporación malvada, críticas a las reglas, criticas las miniaturas, críticas a la empresa, críticas a los jugadores, etc., etc., etc. Quejas, solo quejas.”

      Quería hacer un apunte sobre esta cita. El mapa NO es el territorio. Dices que en tu zona no se juega, y que juegas por Vassal y demás. La información que te llega pues es a través de internet. Ahora, ya te digo que internet NO es la comunidad, ni es el juego. Es una parte de ello, es una representación. Generalmente la gente que disfruta las cosas no corre a internet a decirlo, y al final todo lo que trasciende es lo negativo 😛 Y te lo digo desde mi experiencia personal, después de unos cuantos años jugando por toda España (y Europa xD).

      Un saludo, y a disfrutar de los videojuegos de la franquicia, que la verdad es que tienen títulos espectaculares (y alguno mediocre también xD)

      • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

        Gracias por contestar Sekiz. Me suscribo a todo lo que dices y reafirmo el hecho de que se tiende a pensar que lo que se dice en blogs o foros es la opinión de la inmensa mayoría. Nada más lejos de la realidad y como bien dijiste hace tiempo aquí, la mayoría de contenidos son tóxicos.

  16. BP0 “Jose” 40k dice:

    Muy buen análisis, Raúl!

    Yo no me considero un inadaptado, sabría cómo adaptarme… pero no tengo dinero para eso! xD

  17. Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

    Muy buenas,

    He estado out estos días por un gripazo tremendo. Os contestaré a todos (como siempre) lo antes posible.

    Agradezco vuestros comentarios

  18. Mocreta dice:

    Gran entrada y has tocado fibra. Yo estoy convencido que ahora hay varias intraediciones y cada vez estamos mas lejos de encontrar una postura comun. Pero el. Juego me. Encanta y creo su viabilidad en narrativo en competitivo y en ultracompetitivo o pachanguero alocado. Solo hay que saber a qie se juega.

    • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

      Hola Mocreta, gracias!

      Coincido totalmente contigo. Opciones que nos puedan gustar hay muchas, sólo hay que coincidir con la gente con la que compartimos el juego.

      Un saludo

  19. Mike dice:

    Que grande eres Raul. Yo creo que opino como tu, el juego ahora es cuando mejor esta en cuanto a trasfondo y reglas, variedad de codex y variedad para combinarlos. Yo creo que es mas problema por la forma en que se juega y el ritmo que lleva el meta que en la variedad de reglas. No me considero un jugador competitivo pero llevo muchos años en esto y siempre juego a ganar, aunque pocas veces lo logro…jajaja, ganar a todos nos gusta pero disfruto mas de una partida igualada y reñida hasta el final que con un arrasamiento en tercer turno. Es la forma de jugar de la gente la que nos hace que se juegen mas un tipo de listas que otros, ¿cuantos voladores se ven ahora por las mesas? pues una lista sin AA contra otra de tiranos con alas p.e. se las ve y se las desea, soy mas del pensar que tipo de listas me voy a encontrar y pensar como se puede contrarestar, la politica de GW no ayuda mucho en estos temas pero ellos viven de vender el producto que sacan , ojo no es que los defienda, pero juego a esto desde el rogue trader y entonces era un suplicio ver novedades y reglas nuevas, vuelvo a decir que en cuanto a variedad y comunidad de jugadores esta mejor que nunca, nos guste o no, por suerte pertenezco a un club de una ciudad pequeña sin casi ayuda de tiendas y entre todos los que somos y los amiguetes que vienen a vernos es cuando mas estoy disfrutando de este juego.
    En cuanto al amigo “Alguien que opina” me parece totalmente logica tu opinion, es una pasta, un juego dificil de controlar todas las reglas de memoria y un sinfin de horas montando y pintando muñequitos, pero al final eso mismamente es creo lo que mas nos gusta a los que jugamos a este tipo de juegos y no simplemente nos sentamos delante de la pantalla de ordenador a pulsar teclas como locos hasta tener los ojos enrojecidos y fuera de sus orbitas, (que tambien lo hacemos) pero el 40k es un universo tan grande que se puede disfrutar de muchas formas, jugando a tablero, al ordenador, leyendo un libro o pintando un tanque, espero que lo sigas disfrutando a tu manera y siento que no te gusten las otras porque lo disfrutarias mas. Nos vemos.

    • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

      Jajaja gracias Mike!

      Si te fijas, a pesar de las grandes posibilidades de combinación que tenemos, se comenta que se solemos ver listas parecidas en los torneos. Creo que como bien apuntas, se debe más a la gente y a las decisiones que toma en base a lo que conoce/gasta en la práctica que a todo lo que se teoriza en internet. Por supuesto que hay excepciones y torneos en los que será probable encontrarse esos exploits, pero ni es algo nuevo, ni es algo que debería de alterar nuestra forma cotidiana de jugar y disfrutar.

      A ver si saco un rato y publico todas las maldades que se nos han ido ocurriendo con el Stormlord jejeje

      Un abrazo!

  20. zamerion dice:

    Siento llegar un poco tarde a comentar.
    No quiero meterme en el tema de opinion sobre el juego. Cada uno tiene sus gustos y cada uno disfruta con lo que quiere o puede.
    Queria comentar el combo de los wulfen (aunque no sea el mejor sitio). Lo de añadir a samael esta muy bien, y ya ganan bastante distancia. Lo que creo que no esta permitido es que esa unidad de tantos personajes en los wulfen, se beneficien de la maldicion del wulfen. Porque al añadir personajes en una unidad, estos pasan a ser parte de la unidad, y por tanto se consideraria una unidad de wulfens, y por tanto, no se podrian dar a si mismos la maldicion.
    ¿o me equivoco en algo?

    • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

      Hola Zamerion,

      Lo siento, pero no he entendido muy bien tu pregunta. Aún así, te diré que si unes PI a unidades lobo, estas seguirán siendo esas unidades lobo a todos los efectos, incluyendo la maldición. No sé si te he respondido.

      • zamerion dice:

        Si, me has respondido XD
        Pero tenia entendido que si metias personajes independientes en una unidad, pasaban a formar parte de esta a todos los efectos. Por tanto los personajes serian una unidad de wulfen (y por eso pueden correr y cargar y repetir la carga) y por tanto, no podrian beneficiarse de la maldicion del wulfen (ya que no afecta a unidades de wulfens)

        Si me dices que si que se benefician, esto significaria que con la nueva formacion del culto genestealers, podria meter al patriarca en una unidad de genestealers, e infiltrar y asaltar. ¿no?

        • Anakin dice:

          Faqs –
          Pág. 173 – Personajes independientes, Personajes
          independientes e Infiltración
          Cambia esta frase por:
          “Durante el despliegue no puedes unir un Personaje
          independiente sin la regla especial Infiltración a una
          unidad que sí la tenga, o vicecersa.”

        • Anakin dice:

          No se porque se me ha enviado solo y no me deja editar, has visto personajes marines unidos a exploradores infiltrando? Digo porque igual no te parecía sospechoso que no lo hicieran, me parece que alguien lo hubiera descubierto ya no? Salu2

          • zamerion dice:

            Has visto que en la nueva formacion de culto genestealer el patrarica tiene infiltracion? has visto que los genestealers tienen infiltracion? Antes de ser tan condescendiente por tener una duda, podrias intentar entender mi duda.

            Mi primera duda era si cualquier personaje unido a una unidad de wulfens se beneficiaria de la regla de la maldicion del wulfen. Segun el reglamento cuando un personaje independiente se une a una unidad cuenta como integrante de la misma a todos los efectos, y por tanto, seria considerado como una unidad de wulfens, lo que implicaria no beneficiarse de la maldicion.

            Ligado a eso, me salio la duda de que reglas de formaciones se transmiten a unidades (uniendo un personaje de una formacion a una unidad que no es de la formacion, o al reves) Mirando el reglamento es muy ambiguo, pero entiendo que un personaje con reglas propias de una formacion no transmite sus reglas propias a la unidad a la que se une, sin embargo por lo que he citado anteriormente si unimos un personaje de fuera de una formacion, a una unidad de una formacion, al ser parte de la unidad, se beneficiaria de las reglas especiales que le da la formacion a la unidad (de ahi que en teoria puedas meter personajes en unidades de la formacion skyhammer anhiquilation force y asaltar tras entrar por DR) ,

            Y luego esta el caso de la nueva formacion del culto, el patriarca puede asaltar tras infiltrar, ¿que pasa si lo metemos en una unidad de genestealers del codex tiranido? En teoria, como ya he dicho, la regla no se extenderia a la unidad en la que se encuentra, pero el personaje en si tampoco pierde su regla especial, entonces, si una miniatura de la unidad puede asaltar y las demas no ¿que pasa? No he encontrado en el reglamento nada similar, salvo el caso de que no se puede declarar un asalto si estas a mas de 12 ums, pero con que una miniatura lo este, aunque las demas no pudiesen asaltar, ya puedes declarar el asalto..

            Puede que sean unas dudas tontas y me he hecho la picha lio yo solo.
            Si podeis resolverme las dudas un poco argumentadas para aclararlo en mi grupo de juego seria muy de agradecer.

            Gracias de antemano y un saludo cracks!

          • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

            Muy buenas zamerion.

            No sé que ha pasado, pero estos comentarios no me llegaron al email y me despiste. Disculpa el retraso. La cosa es que la interpretación que haces de la transferencia de habilidades puede inducirte al error. Intentaré explicarme.

            Un personaje independiente unido a la unidad de wulfen o a cualquier unidad que forme parte de una formación de la cual obtenga una regla especial, no recibe los beneficios como tal. El enfoque correcto sería que como el PI forma parte de la unidad a todos los efectos, no impide que la unidad al completo goce de esos beneficios (a no ser que se indique lo contrario como es el caso de infiltrar).

            Esa diferencia de enfoque sutil te da la respuesta a tu pregunta. Como el beneficio no se transmite, un PI de una formación no puede transmitirlo a una unidad externa a la formación. Formará parte de esta, pero el beneficio será para él y no para la unidad al completo, que será la que deba asaltar después de infiltrar.

            No sé si me he explicado bien.

  21. Victor Rodriguez Infantes dice:

    hola¡ pues yo estoy super desconectado, jugué en 4 y 5 edición y disfrutaba en torneos o campañas, en tiendas etc,. luego llego la 6ta, y vi como todos mis amigos lo dejaron en masa, básicamente estaban aburridos que la carrera universitaria que se necesitaba para jugar, mas y mas y mas reglas… hace dos días sentí curiosidad, vi mis maletines( guardia imperial) y pensé en ver una partida…..me acerque a un club, y entendí por que lo habían dejado, para tener una lista decente mas y mas y mas pasta , cosas mas grandes ….reglas y mas codex. …. finalmente me entristeció ver como aquellos locales antes llenos , tenían 4 gatos.. fin de semana , tema de listas,…………todos jugaban con las mismas razas.. y lista…creo que 40k tiene que petar y volver a ser sano , me gustaría volver pero, no asi y no voy a comprar ejercito de moda ni 40 vehículos para una pachanga. la gu se queda en la maleta hasta la revolución xD.

    • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

      Hola Victor. Claro, el juego ha cambiado mucho desde entonces y es normal que no guste a todo el mundo.

      Te confieso que me encuentro mucha gente que se ha convertido en un jugador casual por muchos motivos (trabajo, familia, vida estresante) y cuando vuelve al juego después de periodos de inactividad se sorprende por los giros que se dieron. Ese hecho no deja de sorprendernos y generalmente provoca un sentimiento de rechazo. Aquí pueden suceder varias cosas, o bien tu grupo se aproxima al juego de forma ligera o bien lo dejas por imposible, como es tu caso y el de muchos otros.

      Saludos.

  22. Victor Rodriguez Infantes dice:

    si raul, pero ya en mi dia estaba la cosa poca equilibrada… pero tras literalmente ver que hay ejércitos que directamente no existen……. ni gi ni orcos en torneos… me sorprende xD……( solo vi una partida y en 2do turno habia terminado,( el oponente se podía haber marchado a casa al terminar el 1ro…. pero bueno, el 40k tiene algo en los jugadores que pica…. por mas que no juegue ya , ni mis compañeros ( y eran todos de torneos ellos y muy pros) ninguno ha vendido su ejercito, parece que estén durmientes, hasta que sea divertido volver xD( o por que no quieren vender mal la alta inversión que llevo…
    realmente espero que faciliten las reglas, o la jugabilidad….. o equilibrio.. seria genial volver a este hobbie. mientras tanto………

    creo que voy a pintar los caballeros grises que tenia empezados xD¡ ( si otro ejercito castaña) xD

    • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

      Con todos los respetos, nunca tuve la impresión de que w40k era un juego equilibrado y llevo en esto desde 1ª. Pero es eso, una impresión personal pq nunca dejé de hablar de ese tema desde hace más de 20 años.

      También creo que tendemos a generalizar pq las modas de afluencia de ejércitos ocurren no sólo por la potencia de juego, sino que observamos que en diferentes regiones de españa hay ejércitos de moda diferentes. Por ejemplo, justo ayer nos comentaba un amigo que en su zona siempre veía 3 Flying Circus en sus torneos y en mi zona nunca vi una siendo una de las opciones más potentes de antaño. ¿No generalizamos demasiado rápido? Los Eldar ahora mismo están arriba y sin embargo veo que en algunos torneos locales como máximo el 20% de la gente es Eldar. Ahora bien, si te vas a un GT o similar, lo lógico es que los ejércitos top aumenten de presencia. Esto viene siendo normal y hay estadísticas objetivas que apoyan la teoría.

      Es cierto que el juego puede generar esas situaciones que en 1er o 2º turno te tengas que marchar a casa. Pero yo las encuentro de lo más normal en el juego. Lo he sufrido en varias ocasiones, me he ido a casa a lamerme las heridas y no he parado hasta dar con la clave para que no me volviera a ocurrir. Puede sonar a tópico, pero como me ha ocurrido y he conseguido dar la vuelta a la situación, pues no tenga esa visión del juego. Si peleas duro y te preparas, se puede ganar a cualquier cosa. Sino mira el último post de Dekkers en Especialist40k.

      El juego es una caña, incluyendo sus defectos. Tiene tantos ámbitos de aplicación que si no te apetece formar parte de los torneos/competición, te puedes pasar años sin aburrirte lo más mínimo. Conozco a muchos que lo dejaron una temporada y luego volvieron. Sinceramente, yo me olvidaría de buscar el equilibrio y trataría de encontrar la mejor experiencia de juego para tu grupo concreto. Hay tantas variables que modificar, que casi te puedes construir la modalidad de juego que quieras.

      Tengo un buen amigo un poco oxidado y para ayudarle a volver, plantearemos partidas a 1000 puntos con un único destacamento. Cuando se sienta más cómodo, iremos al siguiente escalón. Si no se siente motivado por el último escalón, pues se vuelve a bajar uno y todos contentos…no entiendo tanta crítica cuando podemos componer el metajuego que queramos…

  23. Victor Rodriguez Infantes dice:

    a 1000 puntos y poco a poco eso si me pinta bien xD¡…… pero si yo me conozco y se que a la vuelta de unos meses querre competir … xD¡ yo era el patata pintando , pero que luego daba guerra, jugando, cuando el caos estaba de moda y ganaba todo, aparecia yo y 2 amigos con porqueria de gu y dabamos sorpresa xD¡ si hay sitio en bcn avisar.

  24. Emilio Trigueros dice:

    Partamos de la base que 40k nunca fue un juego perfectamente equilibrado, nunca.

    El problema con 6ª-7ª es que no es justa con determinados ejércitos, la escalada destructiva, los superpesados, las formaciones y demás estarían bien si TODO el mundo cuenta con opciones de enfrentarse a los demás, cada uno con lo suyo pero todos con capacidad de hacer daño…
    pero seamos honestos eso no es así, por ejemplo¿qué capacidad tenían mis Angeles Sangrientos de hacer nada frente a Eldars o Tau? en 6ª ninguna daba igual cómo te configurases la lista o la estrategia que intentases, simplemente NO TENIAS OPCIÓN… en 7ª… algo más pero lo normal es que tampoco

    Siempre te queda la opción de los aliados pero para eso… sinceramente deja de lado tu ejercito y juega con SM base que por lo menos tienen las opciones.

    Adicionalmente la existencia de los Combos-de-la-muerte-mortal tiene otro “problema”, al menos para mi, y es la estandarización de las listas, actualmente los ejércitos “Tier1” (e incluso los “Tier2”) tienen unas listas muy concretitas, muchas de ellas se recitan de memoria, con pequeñas variaciones marginales tras el núcleo base del ejército, son muy “plug&play” y eso le quita “gracia” táctica a las partidas ya que se convierten en repeticiones de lo mismo salvo el resultado de los dados…

    En ese sentido ediciones anteriores (yo empecé en 2ª y juego desde 3ª aunque intermitentemente desde 6ª) existía una mayor flexibilidad te encontrabas listas mucho más variadas que ahora y eso era más entretenido, eso para mi hace que opciones de “auto-balance” tipo WAP0, ETC… ganen interés para los jugadores ya que dan opciones a “casi” todos a hacer algo y por lo menos poder ir a pasar un buen rato los dos de la mesa no sólo el de la DeathStar…

    • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

      Hola Emilio,

      Estoy en parte de acuerdo con lo que dices, pero mi percepción de lo que es un problema es diferente. Desde mi punto de vista, el juego dispone de un conjunto de variables que los jugadores pueden utilizar y modificar según sus preferencias (puntos, misiones, tipos de listas, tipos de unidades, alianzas, …). Si las preferencias de los jugadores se alinean con competir en una partida/torneo, entonces es cuando percibo que hay desequilibrios. No considero que nunca se tenga opción, pero desde luego hay veces que todo se pone en contra, no lo discuto.

      La cosa es que el ETC nunca quiso equilibrar, simplemente reglar un torneos por equipos y por eso me parecen injustas algunas declaraciones de la red, pero ese es otro tema. No estoy de acuerdo en que existan sistemas de “auto-balance” ya que los denominaría más como “downgrade”. Es decir, reduciendo la capacidad de destrucción no necesariamente estamos equilibrando el juego ya que hay más formas de ganarlo. Lo dije en otra ocasión, en un juego cuyo objetivo de victoria es mover bien, las motos a reacción están desequilibradas. Por lo tanto, equilibrar pasa necesariamente por regular aquello que te hace ganar partidas, sea disparo, resistencia o movilidad… No sé hasta qué punto esto se está consiguiendo porque ando desconectado, pero puede que sólo se esté abordando la opinión pública y las sensaciones de juego. Pej, si se apuesta sólo por vórtice, hace años que sabemos que las listas MSU están rotas.

      Pero volviendo un poco al tema de tu comentario, personalmente me gusta que existan listas “tipo” contra las que poder medirse con otras menos convencionales. No sé si es algún tipo de defecto que requiera medicación, pero la cosa es que miro atrás y me siento orgulloso de victorias frente a cosas que puedo etiquetar como Wolfstar, SerpentStar, DraigoStar, Tiguriones, Flying Circus, Flyrants, etc… no sé, tiene su encanto en un entorno de alta competición. Con ello no quiero decir que no disfrute de partidas/torneos con otros metas más ligeros o que no recibiera palizas, pero es algo que simplemente en este momento prefiero.

      Sobre la flexibilidad en 2º y 3º estoy de acuerdo, pero la razón creo que tiene más que ver con el estado de la sociedad de la información y la manera que tenemos ahora de compartir información. Por aquel entonces, cantar una lista a los cuatro vientos era difícil jajaja. Un símil informático, pre-internet mucha gente se consideraba un gran programador, luego llegó internet y la realidad golpeó en la cara a más de uno …

      Saludos!

Deja un comentario

Navegue por categorías

Suscribirse a nuestro Boletín