[SET] Séptima edición y los objetivos tácticos

Hace unas horas, GW ha publicado un vídeo en el que Jervis Johnson habla del nuevo sistema de misiones de la séptima edición en el que aparecen dos categorías: Eternal War y Maelstrom of War. En Eternal tenemos contempladas las seis misiones de sexta edición, pero en Maelstrom aparecen seis nuevas misiones basadas en objetivos tácticos.

Os preguntaréis qué tiene que ver SET con esta noticia; los objetivos tácticos no son otra cosa que los objetivos por turno propuestos en el diseño de misiones en el sistema.

Pues bien, según las imágenes que aparecen en este vídeo, los jugadores pueden lanzar un dado y el ganador elegirá la tabla en la que se determinará la misión en la que se jugará la partida.

missions2

Objetivos tácticos

El funcionamiento de los objetivos tácticos será exactamente igual a los objetivos por turno planteados en SET.

Al final de cada turno, debes comprobar si logras cualquier objetivo táctico y automáticamente ganas los Puntos de Victoria especificados.

De nuevo y al igual que SET, aparecen tipos de objetivos tácticos que son determinados al azar y que especifican la forma de obtener los Puntos de Victoria.

[Aclaración] Comentan que una vez conseguido el objetivo, se cambia por otro al azar.

tactical objectives tactical objectives2

En la imagen no se nos aclara el total de tipo de objetivos tácticos y la única diferencia entre ellos es determinar qué marcador objetivos es el que otorga los puntos de victoria por turno. Si os fijáis, esto es exactamente lo mismo a los objetivos mixtos que proponía SET.

Comentarios

¿Qué os voy a decir sobre esta noticia?. Pues muy contento porque esto introduce una gran variabilidad en la forma de ganar las misiones, obligando al metajuego actual a modificarse a la fuerza. En cualquier caso, es todavía muy pronto para pronunciarse porque séptima nos trae el “rumor no confirmado” de que todas las unidades puntuarán, incluyendo los vehículos. Esto plantea un cambio radical de paradigma.

¿Podría significar que en los torneos se dejen fuera las misiones de Maelstrom of War?. Espero que no, ya que soy un convencido de que el camino a seguir es el equilibrio entre formas diferentes de ganar misiones como medio para modificar el metajuego que tanto daño ha provocado en estos meses.

Por fin dejaré de escuchar que el sistema de misiones de SET propone otro juego que no es Warhammer 40k.

Catálogo de Misiones de SET

Siendo que las misiones eran la parte “floja” del sistema, hace un tiempo que vengo trabajando en el diseño de un catálogo de misiones en el que se ofrezcan alternativas plug-and-play para los organizadores de torneo. Con el catálogo, se establecen categorías de misiones ya diseñadas, pudiendo elegir entre misiones cercanas a la filosofía de sexta edición y las más alejadas.

Con tanto trabajo acumulado por la publicación de Astra Militarum, paré en seco el diseño del catálogo. Ahora, con los rumores de la séptima edición, pararé totalmente hasta empaparme bien del nuevo paradigma que se nos presenta.

Desde luego, GW se la juega a una carta con todos estos cambios

9 Comentarios

  1. Ivan Garcia dice:

    Creo que en el video menciona que una vez conseguido un objetivo táctico te anotas los puntos y lo cambias por otro, al azar. Esto es el final de las gunlines.
    Cuando dicen que van a puntuar todas las unidades supongo aue seguirán haciendolo de manera normal las tropas, y como dicen en otro lado que no recuerdo, los transportes son del mismo tipo que la unidadque lo compre, es decir, un rhino de unos marines tácticos es tropa, y por lo tanto puntua, un rhino de unos devastadores es apoyo pesado y solo puntuará en las misiones que el apoyo pesado puntúe.
    Para acabar, no usarán estas misiones en torneos. En torneos se niega toda la aleatoriedad que pueda influir en la partida aparte de las tiradas normales de dados,normalmente con la excusa del tiempo. Si ahora algo tan determinante como los obetivos van a ser tan aleatorios no lo usarán en torneos, seguro.

    • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

      Hola Iván, gracias por las aclaraciones. Tenía entendido que todos los slots puntuarían, pero mejor como comentas.

      Sobre los torneos, espero que no sea como dices. Ya buscaremos formas de utilizar esos recursos para diseñar misiones más variadas, pej, tal y como se venía haciendo en NOVA con la doble misión prefijada de inicio.

  2. Yoru dice:

    Sólo un par de cositas, no elige la misión el que gane la tirada, dice que se tira el dado para determinar la misión, vamos como hasta ahora. Y otra que los objetivos tácticos, cada jugador elige al azar uno o mas al principio de la batalla, y una vez lo cumples, se sustituye por otro nuevo (supongo que de los que ya se han elegido antes).

    Un saludo!

    • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

      Hey Yoru!. Gracias por las aclaraciones.

      Respecto a la primera, en la primera imagen tercer párrafo, se comenta que el ganador de la tirada elige la tabla de misiones, no la misión en concreto.

      • Yoru dice:

        Cierto Raúl leí mal tu párrafo y entendí que te referías a la misión, no la tabla. De todas formas me suena un poco como al típico “si no estás de acuerdo con tu oponente tíralo a 4+”, supongo que éste será uno de esos puntos que ya sabrás una vez vas a echar la partida con tu oponente cuando vayas a un torneo, porque sino la diferencia en puntos de victoria de jugar Eternal War a Maelstrom of War puede ser abismal.

        • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

          Jajaja, exactamente. Me quedo con la posibilidad de poder diseñar misiones de torneo siguiendo estándares del reglamento.

          Tengo mucha curiosidad por ver como resuelven la captura de objetivos con los voladores; peana o casco.

  3. Sekiz dice:

    Depende de muchas cosas, pero yo al contrario que el compañero sí creo que estas misiones tienen cabida en el entorno competitivo. ¿Por qué? Pues porque el beneficio que aporta es mucho en comparación con el coste en tiempo que supone.

    No se quita aleatoriedad porque sí, se quita la aleatoriedad que supone una inversión en tiempo que no posee un impacto en la partida. Ejemplo, objetivos misteriosos, nadie se sabe la tabla, toca mirarla cada vez, los efectos apenas tienen impacto y al final la mitad de la gente ni se acuerda de tirarlos. Total, al final solamente sirven para perder el tiempo. Y lo mismo con bosques misteriosos y demás.

    Añadir objetivos aleatorios, que por lo que se ve no tendrán tampoco demasiada variedad, que puntúen turno a turno es una forma de enriquecer la experiencia de juego, tiene un alto grado de impacto y es algo de lo que no se olvida nadie (¡O pierde xD!).

    En resumen, primero quiero testearlo como jugador, pero como organizador cuando me enteré de esto lo primero que pensé fue en olvidarme de las misiones tradicionales para el primer torneo de séptima que monte.

    Un saludo a todos.

    • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

      No puedo estar más de acuerdo contigo. Incluso creo que va a ser muy sano poder mezclar misiones de ambas tablas en un torneo, obligando a los jugadores a adaptarse a las circunstancias y rompiendo algunos esquemas de juego que han creando tanta frustración durante este tiempo.

      Se te echaba mucho de menos por aquí Sekiz 😛

    • Yoru dice:

      Estoy de acuerdo, precisamente me parece bueno para el juego competitivo porque, como he dicho antes en mi blog, te obliga a hacerte listas balanceadas y móviles, que te permitan llegar a un objetivo rápido y la vez que tengan suficiente capacidad destructiva.

      Yo también creo que los objetivos misteriosos son un error, pero por una opinión completamente opuesta xD. Hay resultados que son devastadores para una partida, y que no pueden dejarse al azar, no me parece justo que por la tirada de un dado en un objetivo misterioso, se te pueda llegar a destruir una unidad clave y perder la partida.

      Un saludo!

Deja un comentario

Navegue por categorías

Suscribirse a nuestro Boletín