Sobre las estadísticas de una partida

Hace tiempo que vengo pensando que sería interesante exprimir aún más los entrenamientos sacando estadísticas de las partidas. Muchas veces nos quedamos con la sensación de que la lista o una unidad no es competitiva por malas tiradas de dados o algunas decisiones cuestionables. La idea es diseñar un conjunto de indicadores que nos permitan sacar conclusiones de forma objetiva, especialmente en los nuevos elementos de séptima edición: fase psíquica y control de objetivos.

Suena bastante complicado y a simple vista parece que nadie en su sano juicio vaya a registrar con tanto detalle sus partidas si es que no utiliza una herramienta como Vassal. Me apetecía llevar el análisis al extremo al menos una vez; me podéis llamar enfermo del 40k.

La muestra de datos la tomaremos de la última partida a 1500 en Vórtice vs Necrones que jugué con Ahron. Creo que es ideal para escenificar el impacto que tiene el control de objetivos en este tipo de misiones.

Indicadores para listas

La idea general es diseñar un conjunto de indicadores con los que podamos comparar dos listas objetivamente. Es imposible incluir reglas especiales o representar la eficacia de ciertas combinaciones de unidades, pero a groso modo, podríamos saber si nuestra lista es competitiva frente a otra.

Indicador: AM / Necrones
 
Nº de kill points: 14 / 14
Nº de escuadras (uds): 11 / 10
Nº de unidades de tropa: 8 / 4
Nº de transportes asignados: 2 / 4
Nº de personajes independientes: 4 / 1
Nº de vehículos: 6 / 7
Nº de psíquicos: 3/ 0
Nº de miniaturas: 71 / 44
Nº de cargas disformidad: 6 / 0
Nº heridas: 77 / 59
Nº puntos de armazón: 17 / 28
 
Media de Resistencia: 3,7 / 4
Media del blindaje: 11,5 / 12,7
Media de salvaciones: 4,6 / 3,6
Media rango de disparo: 26,1 um / 20,9 um
 
Porcentaje de puntos en tropa: 35,7% / 46%
Porcentaje de unidades/vehículos obj asegurado: 71,4% / 57,1%
Tasa de movimiento (cantidad de movimiento por uds): 7,1 / 12
Tasa de rango (total de rango armas por el num uds): 2,3 / 2,9
Tasa de heridas (total de heridas por num miniaturas): 1,1 / 1,3
Tasa de fuerza (total de fuerza armas principales por num de escuadras): 6,7 / 5,8
 

Observando los indicadores más significativos, podemos sacar a simple vista las siguientes conclusiones:

  • La lista de Astra Militarum tiene más capacidad de obtener el beneficio de objetivo asegurado con un 71,4% del ejército frente al 57,1% del Necron.
  • La tasa de movimiento pone de manifiesto la superioridad en movilidad del ejército Necron.
  • El rango de las armas de las unidades es muy similar.
  • La resistencia de los vehículos del ejército Necron es muy superior tanto en blindajes como en puntos de armazón.
  • Tanto la resistencia de las unidades como la tasa de heridas por miniatura es mayor en el ejército Necrón.
  • La tasa de fuerza nos indica que las armas.

Por lo tanto, los datos objetivos nos llevan a la conclusión de que la lista del ejército Necrón es más móvil, resistente. Sin embargo, la lista de Astra tiene más capacidad de destrucción por unidad y de controlar objetivos.

Indicadores para partidas

Una vez hemos podido comparar dos listas, llega el turno de ver su rendimiento en una misión de vórtice. No he incluido ningún indicador sobre las fases de disparo o asalto (probabilidad de acierto, penetración, herida o salvación) porque me interesaba conocer el funcionamiento de la fase psíquica y el control de objetivos.

Hay que tener en cuenta que necesitaremos analizar unas cuantas partidas para poder obtener resultados estables del funcionamiento de nuestra lista.

Resultado en PV: 13 / 6
Media de PV por turno: 2,6 / 1,2
Máximo de PV por turno: 3 / 2
Total puntos aniquilación: 13 / 2
Tasa de objetivos controlados (num objs controlados por turno): 3,8 / 0,4
Tasa de objetivos tácticos (num objs tácticos conseguidos por turno): 1,6 / 1
Tasa de aniquilación (num de uds eliminadas por turno): 2,6 / 0,4
 
Media dado Cargas por turno: 5
Media de carga por hechizo: 3,3
Porcentaje de hechizo realizados: 70,5% (12 de 17 intentos)
Porcentaje hechizos rechazados: 0%
Porcentaje de dados de Éxitos en hechizos: 54,8%
Porcentaje de Éxitos en rechazar: 10%
Peligros Disformidad: 1 de 17 intentos

De nuevo, si observamos los indicadores, podemos sacar las siguientes conclusiones:

  • El número de objetivos controlados por turno parece guardar relación final con el número de objetivos tácticos cumplidos.
  • La tasa de aniquilación confirma las conclusiones de los indicadores de lista en el que AM tenía más poder de destrucción.
  • La tasa de objetivos controlados sorprende debido a los indicadores de movilidad del ejército Necrón.
  • El porcentaje tan bajo de número de éxitos en los hechizos, corresponde a una media de cargas tan baja. Por esa razón, se sufrieron pocos peligros de la disformidad.
  • El porcentaje de hechizos realizados es alto debido al uso de la habilidad de Tigurius para repetir los chequeos fallidos, permitiendo arriesgar con pocas cargas.

Mapas de calor

Los indicadores de partida no me dejaron satisfecho sobre el papel de mi ejército en una misión de Vórtice. Es obvio que en materia de control de objetivos, si no tienes movilidad, el éxito se centra en la densidad de ocupación de un tablero, pudiendo estar a “1 turno” de cualquier objetivo.

Para demostrarlo, no se me ocurrió mejor forma de hacerlo que crear un mapa de calor de todas y cada una de las unidades en todos los turnos de juego. Es decir, cada punto rojo sería la zona en dónde ha terminado una miniatura y la amarilla su 1″ de rigor.

mapa_calor_necron

Mapa de calor Necron

Como podéis ver, las zonas de calor del jugador Necron rodean a los tres objetivos cercanos a su zona de despliegue. Esto nos está indicando que tuvo poco control y que permitió que otra unidad enemiga disputara los objetivos.

mapa_calor_astra

Mapa de calor AM

Como contraste, el jugador AM tuvo el control de 5 objetivos en algún momento de la partida y disputó dos de ellos al jugador Necron. Además, el mapa nos indica que su forma de controlar los objetivos se basa en la densidad del tablero, alargando un ejército numeroso y poco móvil.

Conclusiones

Pensar en realizar este tipo de análisis de cada una de nuestras partidas, roza la locura. Sin embargo, me ha servido para darme cuenta de cuáles son los indicadores que debo perseguir para tener éxito en el diseño de mis listas y en el juego de control en el que nos ha metido actualmente Vórtice a todos.

Por último, la densidad de control del tablero es la única herramienta disponible que tenemos los jugadores con listas de poca movilidad. Utilizar una unidad que infiltre, un vehículo rápido o una cápsula; puede irnos bien en la primera fase de la partida para alcanzar los objetivos lejanos. Sin embargo, nuestra apuesta de control debe pasar por abrumar al rival con algo que pocos tienen; densidad de control.

 

9 Comentarios

  1. boldo dice:

    Impresionante trabajo Raul. ¡Así da gusto aprender 40k!. 😀

  2. Pere Capellades dice:

    Me parece una perfecta forma de analizar batallas. A ver si puedes colgar una pequeña explicación de como generar estos informes y así podremos reproducirlos nosotros mismos. Creo que a partir de ahora voy a hacer lo mismo en todas las partidas de Vassal.

    • Raúl Hussein Raúl Hussein dice:

      Gracias Pere.

      Me temo que para analizar así las batallas, no te queda otra que anotar cada dato que te interesa sobre la marcha. En mi caso, como juego a Vassal por email, tengo tiempo de ir anotando todo lo que va sucediendo. Si me pierdo algo, vuelvo al log del turno X y solucionado.

      Para el mapa de calor, simplemente cogí cada captura de fin de turno de ambos jugadores, los cargué en photoshop para utilizar una brocha especial sobre cada una de las miniaturas.Es un poco tedioso al comienzo, pero cuando le coges el truco, lo tienes en 15 minutos.

      Actualmente, no hay nada similar que sea automática en Vassal, pero estaría muy bien tenerlo integrado en el mod40k.

      Ya me cuentas qué tal. Personalmente, me ha servido de mucho para controlar la fase psíquica y reflexionar sobre las misiones de vórtice.

  3. Brain dice:

    Muchas gacias por compartir esta manera de sacar conclusiones, la verdad es que aporta datos interesantes de las partidas que de otra forma no son más que sensaciones con poco fundamento empírico.

    Salu 2!! ^^

  4. Nightbringers Estudio De Pintura Armando Bulla dice:

    Como amante de la estadistica, me resulta francamente grato el articulo, y muy acertado en sus conclusiones. Como necrón, las respaldo completamente, segun mi experiencia en mesa.

  5. Sergio Anes Alcolea dice:

    Raul, en principio no debería de ser dificil de añadir a Vassal esa función ya que es simplemente cambiar los sprites de cada unidad por el otro asociado a zona de calor y superponerlos todos.Sería interesante que se añadiese esta función a vassal.

Deja un comentario

Navegue por categorías

Suscribirse a nuestro Boletín